В статье дан анализ исламизма как социально-политического течения, рассмотрены его многочисленные социальные функции, широкая общественная поддержка, глубокие народные корни, объяснены причины его многоликости. Показано, что умеренный исламизм в отличие от радикального стремится интегрироваться в легальное политическое пространство, а потому может быть союзником в борьбе с радикальным исламизмом, так же как и сильные светские политические режимы. Рассматривается история появления исламизма с конца XIX в.: он возник как ответ на западную империалистическую экспансию, разгром Османской империи и отмену османского халифата. Началом организованного исламистского движения стало возникновение «Братьев-мусульман» в Египте в конце 1920-х гг. Показаны основные вехи развития исламизма, причины так называемого Исламского возрождения с конца 1970-х гг. и роста исламского терроризма, а также современное состояние исламизма.

В настоящее время концепция электронного правительства превратилась в важнейший фактор модернизационного процесса стран современного мира. Нельзя представить современный процесс государственного управления без использования информационно- коммуникационной технологий и реального внедрения концепции электронного правительства. Исходя из этого, в своей статье автор рассматривает процесс развития электронного правительства, и охарактиризовывает его как важный элемент эффективность государственного управления, прозрачности действия органов государственной власти, в целом, развития страны. Анализируя опыт передовых стран и в данный момент достигших высокого уровня развития электронного правительства, автор считает необходимым изучение этого опыта и его применения с целью ускорения процесса реформирования государственного управления в Республики Таджикистан.
http://vestnik-ec.tnu.tj/vestnik/2016/Vestnik_2016_2_2.pdf

В статье анализируются возможности новых индустриальных стран разных регионов планеты вырабатывать альтернативные западному модернизму стратегии модернизации. Лучше всего это получается у Китая, Индии и Японии, модернизировавшихся на собственной цивилизационной основе. России пока не удается создать собственную модель модернизации. Она реализует стратегию догоняющего развития, поскольку власть и элиты находятся под обаянием либеральных теоретических клише, утратили навыки понимания сложной структуры и значимости социальных функций образования и науки. The article analyses the opportunities of emerging industrial countries of different regions of the world to develop modernization strategies alternative to the Western modernism. It turns out that China, India and Japan have carried out modernization on their own civilization basis and have succeeded best of all. Rus-sia has failed to create her own model of modernization and realizes the strategy of “the catching-up development” since the authorities and elite are fascinated by the liberal theoretical cliches, and have lost the skills to understand the difficult structure and importance of social functions of science and education. Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/1157753/

В статье предпринимается попытка проследить глубинную и сущ-ностную взаимосвязь Крестьянской реформы 1861 г. и революционной катастрофы 1917–1918 гг. в России. Проводится анализ социально-политических последствий того способа планирования и реализации реформы, который предполагал пролонгацию и даже определенное ужесточение практик политико-правового исключения бывшего частновладельческого крестьянства из социально-политической жизни российского общества наряду с существенным усилением фискального гнета и иных способов безвозмездного отчуждения продуктов крестьянского труда. Все это в целом оформилось в политику «консервации» российского крестьянства в «общинно-передельном гетто», что за несколько пореформенных десятилетий сформировало главную, стратегическую угрозу самодержавному имперскому порядку. Пересмотр этой политики в ходе революции 1905 г. и посредством реформ П. Столыпина открыл возможности для перехода крестьян к подворному землевладению. Но эти новые реформы не смогли упразднить доминирующее положение передельной общины в российской деревне, да и не предполагали этого. Они лишь сделали очевидным и политическим размежевание передельной и подворно-хозяйствующей деревни. А с весны 1917 г. стихия аграрной, общинно-передельной революции, поравнений и погромов частноземлевладельчес-ких хозяйств стала тем тараном, с помощью которого большевиками была осуществлена значительная часть работы революционного низвержения старого социального порядка. Начался новый, советский этап российской истории. The article makes an attempt of tracing the deep and essential interrelation between the Emancipation reform of 1861 and the revolutionary catastrophe of 1917–1918 in Russia. It also analyzes the socio-political consequences of the pattern of planning and implementation of reforms which implied a prolongation and even a certain harder line of the practices of political and legal elimination of the former private property peasants from the social and political life of the Russian society along with a considerable strengthening of fiscal burdens and other ways to subtract the output of peasants labour. In general this defined the policy of “conservation” of the Russian peasants in the “redistributive community ghetto” which during several post-reform decades formed the major strategic threat to the sovereign imperial order. The revision of the policy in the course of the Revolution of 1905 via Stolypin’s reforms had opened the ways to the peasants’ transition to household land-owning pattern. But those reforms would fail to eliminate the dominating redistributive community in the Russian village; moreover, they did not suppose that. They just made obvious and political the separation between the redistributing and household villages. And starting from the spring of 1917 the chaos of the agrarian community-redistributing revolution, equalizations and outrages of the private house-holding farmsteads became the battering-ram that helped the Boldsheviks to fulfil the most part of revolutionary elimination of the former social order. So there started a new, Soviet, stage of the Russian history. Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/1313955/

Столетний юбилей Февральской и Октябрьской революций в этом году дает повод вновь обратиться к анализу тех уже далеких, но по-прежнему крайне важных событий. Центральная тема настоящей работы – анализ соотношения революции и модернизации, тех взаимосвя-зей, опасностей и ловушек, которые возникают вследствие ускоренного развития общества и могут вести к революциям. Начиная с Нового времени в основе революций в большинстве случаев лежат серьезные диспропорции в развитии общества, которые появились в результате уско-ренной модернизации. Эти диспропорции усиливаются быстрым ростом населения, особенно городского. В статье показано, почему революции происходят в период после некоторого (порой длительного) повышения уровня жизни населения, а также почему они возможны именно в эконо-мически успешных обществах, каким была предреволюционная Россия. Делается вывод, что революции на том или ином этапе модернизации – скорее закономерность, чем случайность. В статье показан механизм, в результате которого общество попадает в особого рода – модерниза-ционные – ловушки. Если мальтузианская ловушка связана с отставанием производительных сил от темпов роста населения и в целом недостаточным динамизмом изменений, то модернизационная ловушка, напротив, – с чрезмерно быстрыми изменениями, за которыми трансформация ряда важнейших отношений и институтов общества не успевает. В России сложился особый тип модернизационной ловушки – мальтузи-анско-марксова ловушка. Таким образом, автор анализирует Русскую революцию в связи с тенденциями всемирно-исторического процесса, вы-деляет некоторые общие причины революций и показывает, как эти причины преломились в нашей истории. Он обращает внимание как на сход-ства Русской революции с другими крупными революциями, так и на не-которые ее особенности. Это дает возможность ответить на вопросы, была ли Русская революция неизбежной; можно ли было избежать столь радикальных социальных преобразований, которые имели место в первый период советской истории. The centenary of the February and October 1917 Russian revolutions gives reason to once again analyze those distant in the past but remaining important events. The topic of the present article is the analysis of the interrelations, threats and traps which result from an accelerated society’s development and may lead to revolutions. Starting from the New Age revolutions were mostly caused by serious disproportions in societal development which emerged as a result of accelerated modernization. Theses disproportions are reinforced by a rapid increase of population especially of its urban part. The article shows why revolutions occur in the periods after a certain (sometimes long lasting) improvement of the quality of life as well as why they are possible right in the economically successful societies to which the pre-revolutionary Russia could be attributed. The conclusion made is that a revolution at a certain stage of modernization is regularity rather than a random event. The article also reveals the mechanism of state’s getting into a trap of a certain type – the modernization trap. While the Malthusian trap is associated with the gap between the productive forces and the population growth rates and generally insufficient dynamics of changes, the modernization trap is on the contrary connected with too rapid changes which leave behind the transformations of a number of important links and institutions within a society. In Russia a peculiar type of modernization trap was observed, namely, the Maltjusian-Marxian one. Thus, the author analyzes the Russian revolution in terms of the trends in the world historical process and defines some general causes of revolutions showing how those causes were manifested in the history of Russia. He pays attention both to the similarities between the Russian revolution and other great revolutions and to its peculiarities. This gives an opportunity to answer the question whether the Russian revolution was inevitable and whether it was possible to avoid those radical social transformations that occurred in the first period of the Soviet history. Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/1313670/

В статье обсуждаются противоречия в рамках российской культу-ры вообще и хозяйственной культуры в частности. Выделены основные компоненты российской хозяйственной культуры: с одной стороны, прагматизм, индивидуализм, с другой – служение государству и обще-ству. На современном этапе прослеживается нарушение баланса эле-ментов хозяйственной культуры, главная задача видится в восстановле-нии устойчивой структуры. The paper discusses the contradictions within the Russian culture in general and the economic paradigms in particular. The basic components of the Russian economic culture are singled out as follows: pragmatism and individualism on the one hand and state and social service on the other. The imbalance between the two elements is manifested at the current stage and the main task is to re-establish a sustainable structure. Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/1362407/

Проблема беспорядка и преступности, переходящей в террор, всегда присутствовала в человеческой истории. Особенно отчетливо эта проблема возникала в переходные периоды, когда в жизни сложных обществ разрастались пороки и преступность, а прежние формы регуляции, как государственные, так и общественные, были не в состоянии их устранить. В последние десятилетия социальный разлад стал во многих странах обычным спутником имитационной модернизации, подчас перечеркивающим все ее достижения. The problem of disturbance and crime and terror has always existed in human his-tory. It would increase during transitional periods when vices and crime expanded while both the former governmental and informal regulation mechanisms turned incapable to control them. In many countries social disorder and crimes have become common elements of the imitational modernization which often eliminate its achievements. Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/1362387/

В статье ставится проблема преодоления текущего затяжного кризиса мирового порядка, анализируются эмпирические особенности этого кризиса, а также эвристические возможности современной политической теории и теории международных отношений, которые могли бы способствовать более глубокому пониманию его природы и выявлению «точек роста» новых форм консолидации основных субъектов мирового развития. В качестве методологической основы анализа и прогнозирования автор использует разрабатываемую им совместно с В. И. Пантиным теорию эволюционных циклов развития мировой политической и социально-экономической системы. Автором подробно анализируется симбиотическая природа «новых держав», явно или латентно бросающих вызов мировому гегемону, в том числе на поприще торговли, технологии и финансов. Выдвигается гипотеза о возможном содержании выстраиваемой ими системы отношений, претендующей стать образцом альтернативного существующему сегодня миропорядку. The article sets the problem of overcoming the current protracted crisis of the world order and analyses the empirical aspects of this crisis, as well as the heuristic opportunities of the modern political theory and theory of international relations that could contribute to a deeper understanding of its nature and identification of ‘growth points’ for the new forms of consolidation of the main subjects of global development. The author employs the theory of evolutionary cycles of the world political and socio-economic system that he developed together with V. I. Pantin as a methodological basis of the analysis and forecasting. He thoroughly analyses the symbiotic nature of the ‘new powers’ that explicitly or latently challenge the global hegemon in such fields as trade, technology and finance. The author introduces a hypothesis about the possible content of the organized system of relations, claiming to become an example of the alternative world order to that of the present. Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/1018702/

До недавнего времени человек и общество изменяли окружающий мир с помощью ручных и механических орудий, которые трансформировали только форму вещества природы, поступившего в производство. Теперь, используя процессы микроуровня в качестве орудий труда, человек и общество способны менять глубинную структуру вещества природы, то есть коренным образом перестраивать окружающий мир. В этих условиях радикально меняются место и роль конкретного человека в природе и обществе, он становится силой, способной изменить эволюцию природы и общества в целом. От каждого теперь зависит существование всех. В связи с этим возникает потребность формирования новой системы мировоззрения и способа существования человека и общества в мире: общественных отношений, целей и приоритетов развития общества, воспитания и образования людей, словом, бытия человеческого общества во всех его ипостасях. Until recent times people and society have been transforming the surrounding world by means of manual and mechanic tools which only changed the form of the natural matter. Nowadays we use the processes of the micro scale as tools and thus, people and society can transform the inner essence of the natural matter which gives opportunities of a drastic change of the environment. In this situation the position and role of a human individual within nature and society dramatically changes since he/she becomes a power which is capable to change the evolution of nature and society in general. The very existence of the humankind depends on every person. In this respect there comes the necessity to create a new worldview system and the existence pattern for a human and society: new social relations, objectives, human society in all its aspects.

В данной статье рассматривается проблема концептуализации понятия консерватизма в его становлении на Западе и в России. Выделены два основных подхода к определению консерватизма: ситуативный и фундаментальный. Подчеркивается, что консерватизм приемлет внешние, соответствующие духу времени изменения при сохранении фундаментальных оснований общества. Рассмотрены основные ценности консерватизма, обозначена связь между идеями классических учений и современными реалиями. Обосновывается необходимость существования сильной власти и иерархии. Основополагающим базисом русского консерватизма определяется самобытность народа. На основании анализа идей консервативных мыслителей автор приходит к выводу, что консерватизм не только наце-лен на сохранение ценностных оснований, но и несет в себе прогрессивный потенциал. Раскрывается характеристика консервативной модернизации как следование духу исторического времени с опорой на народные основания и приоритет постепенного реформирования. This article discusses the concept of conservatism in the course of its es-tablishment in the West and in Russia. The author distinguishes two main ap-proaches to the definition of conservatism: situational and fundamental. It is emphasized that conservatism approves external changes corresponding to the spirit of the time with simultaneous preservation of the fundamental basis of society. The author considers the core values of conservatism, indicates the relationship between the ideas of classical approaches and contemporary realities. The necessity of a strong authority and hierarchy is justified. The national identity determines the fundamental basis for Russian conservatism. Basing on the analysis of the conservative thinkers' ideas, the author makes a conclusion that conservatism is not only aimed at preserving value bases but also possesses a potential for progress. He also reveals the characteristics of conservative modernization which consists in preservation of the spirit of his-torical time basing on national foundation and with prioritizing of gradual reform.