Рассмотрены структурно-демографические факторы, оказавшие влияние на политическую стабильность во второй половине ХХ – начале ХХI века в Иране в целом и в некоторых его регионах с наибольшим риском политических потрясений. Приводится сравнение с частично сходными ситуациями в Косово. Особое внимание уделено динамике чис-ленности городской молодежи и доле молодежи 20–29 лет во взрослом населении. The factors of demographic structure are considered that have generally influenced the political stability in the late 20th – early 21st centuries in Iran and in some of its regions running the risk of political shock. The situation is compared to similar situations in Kosovo. A special consideration is given to the dynamics of the urban youth number and the share of 20–29 years old people in the total population.

Статья посвящена стеле, сообщающей о смерти священного быка Бухиса в Axt I Года 4 Александра Великого в Египте (13 ноября — 12 декабря 329 г. до н. э.). Рождение быка датировано неясным годом, месяцем и днем «царя Верхнего и Нижнего Египта Дария, живущего вечно», т. е. стела переносит на Дария III статус легитимного сакрального царя Египта. Это противоречит преобладающей античной традиции о ненависти египтян к последним Ахеменидам (343—332 гг. до н. э.), которая не опровергается никакими другими свидетельствами, кроме этого памятника. Однако к 329 г. до н. э. Александр позиционировал себя как наследника Дария в качестве «царя Азии»; он отомстил Бессу как не только убийце Дария, но и узурпатору его власти. В это время македонская пропаганда явно придавала Дарию более благоприятный образ, чем до этого; ранее Александр стал исчислять свои годы в Египте от вступления в страну в 332 г., показывая тем самым, что считал Дария III ее законным хозяином до этого (ср. с отсчетом Камбисом своих лет с 530 г. до н. э., показывающим непризнание им легитимности Амасиса и Псамметиха III). Таким образом, стела Бухеума, придающая Дарию III легитимный царский статус, может отражать не восприятие этого царя египтянами, а актуальную на время ее создания тенденцию македонской пропаганды.

Что важно для презентации местной власти внутри страны и за её пределами? Этот вопрос связан прежде всего с проблемой легитимности и признания правящей верхушки. Какими возможностями обладали правители и какие они использовали средства для этих целей? Kaрийские Гекатомниды обычно рассматриваются в качестве «просвещённых» правителей и «предтечей эллинизма». Греческие архитектура и язык надписей, монетный чекан, равно как и элементы религиозной практики, массовый приток интеллигентов и людей искусства с их участием во всех сферах общественной деятельности являются признаками, характерными для Карии в это время. С другой стороны, наличествуют многочисленные элементы местной карийской, анатолийской и даже персидской культуры, что позволило многим исследователям не без причины, наряду с «эллинизацией», отстаивать тезис о «каризации» и даже своего рода культурной эклектике — «креолизации». При этом недостаточно учитывается тот факт, что в отношении к так называемому «гекатомнидскому ренессансу» речь идёт об interpraetaio graeca. Греческие художники и архитекторы, получив заказ, исполняли его, правда, в соответствии с представлениями и пожеланиями «работодателя», но по своим способностям, склонностям и канонам. В равной мере на счёт греков следует относить характеристику династии в эпиграфических и нарративных (без исключения греческих) источниках, в которых используется обычная для них терминология. При этом термины «династ», «тиран», «сатрап», «царь» отражают весь широкий спектр внутреннего содержания режима.

Статья посвящена проблемам развития правопорядка в условиях кризиса индустриального общества. Отмечая глубокие трансформации, произошедшие за последнее столетие в социальной структуре, автор делает вывод о том, что современный мир как никогда близок к изображенной Гоббсом картине «войны всех против всех»: общество представляет собой гетерогенный комплекс недружественных друг другу групп, разделенных по национальному, конфессиональному, имущественному признаку, по признаку принадлежности к коренному населению соответствующего региона или к приезжим, по признаку проживания в центре страны или на ее периферии и т. п. - таким образом, государству не на что ссылаться в обоснование своих действий и решений, кроме как на позитивно-правовые нормы, не на чем основывать свою легитимность. Как доказывается в статье, кризис в социальной, экономической и политической сферах усугубляется техницистским отношением к праву, в рамках которого последнее понимается как всего лишь нейтральный технический инструмент, лишенный какого-либо ценностного содержания. Такое, вызванное безграничной верой в технический прогресс, отношение к праву и правовым формам разрешения социальных противоречий выливается в их произвольное использование отдельными субъектами, в процесс релятивизации юридических норм и формирование «неправа» в гегелевском смысле. В рамках данного исследования впервые в научный оборот вводится понятие «юридический релятивизм». Указывается, что юридический релятивизм может быть описан как положение, при котором заложенное в юридической норме правило поведения перестает быть поистине всеобщим и, в силу определенных, субъективных по преимуществу причин, различным образом (не предусмотренным в самой норме, но определяемым текущей конъюнктурой) действует в отношении различных субъектов. Феномен юридического релятивизма рассматривается на примере резонансных дел недавнего времени (дело Расула Мирзаева, дело о хищениях в ОАО «Рособоронсервис», дело Алексея Навального). Автором обращается внимание на наиболее серьезные опасности политико-правового плана, стоящие перед государственностью и существующим правовым порядком. Вывод, касающийся, прежде всего, Российского государства, неоптимистичен: порядок, скрепленный лишь принуждением и, отчасти, привычкой, не осознаваемый гражданами как легитимный и не обеспечивающий субъектам реального равенства перед законом и правоприменительными инстанциями, может быть опрокинут любыми серьезными потрясениями политической, экономической, социальной или экологической природы.
Вопросы правоведения. 2014. № 2 (24). С. 49-60.

В данной статье, на основе анализа недавних событий в Ливии, Сирии и Украине рассматриваются перемены, произошедшие в системе современного международного правопорядка. Особое внимание уделяется вопросам трансформации государственного суверенитета, изменения формы и характера современной войны, устаревания и ослабления национального государства, повышения роли негосударственных организаций во внутри- национальных и международных правовых отношениях, а также проблемам сохранения международного права как авторитетной системы регулирования отношений на мировой арене. Исследуется роль деструктивных методов и империалистических интересов отдельных держав в современных политических процессах. Общая методологическая установка исследования носит материалистический и диалектический характер, выражающийся в стремлении рассматривать изучаемые политико-правовые явления в их развитии и взаимной связи друг с другом, обращаться к их экономическим основаниям. В ходе работы над статьей автором использовались проблемно-категориальный подход, позволяющий выделить наиболее значимые стороны изучаемых явлений, системный метод, метод анализа. В числе частноправовых методов познания применялся метод историко-политического толкования права. В статье ставятся вопросы, ранее не становившиеся предметом комплексного изучения в рамках отечественной политической и правовой науки. Исследование развивает идеи, выработанные ведущими представителями современной зарубежной политической и юридической наук (К. Шмитт, А. Негри, М. Хардт, Р. Ротберг, У. Шнекенер и др.). Автор приходит к выводам о протекающих сегодня процессах разрушения (фрагментации) национальных правопорядков и трансформации международного правопорядка, вытеснении национального государства на обочину этого порядка, превращении межгосударственной войны во «всемирную гражданскую войну», подчинении публичного (выражающего всеобщие интересы, интересы общества как тотальности) частному, интересам узких социальных групп. Констатируется необходимость отстаивания правительствами современных государств национальных интересов своих стран без оглядки на мнение мирового истеблишмента. Делается предположение о возможности скорого образования нескольких полюсов силы в пространстве международного правопорядка.
Право и политика. – 2014. – № 7. – С. 922 - 928. DOI: 10.7256/1811-9018.2014.7.11929.

Статья описывает политические, экономические и социальные преобразования в Китае в период глобального экономического кризиса. Особое внимание уделено реформам четвертого и пятого поколения руководителей КНР, а именно административным реформам, политике снижения бюрократических издержек и адаптации системы к происходящим изменениям. Также в статье освещены проблемы антикризисной политики руководства Китая.

Легитимный политический порядок – это основа формирования устойчивого и стабильного социально-экономического развития страны и общества. Кризис легитимности затрагивает многие сферы общества, препятствуя эффективному осуществлению политической власти, внедрению инноваций, экономическому прогрессу и т.п. Поиск путей преодоления кризиса легитимности и создания устойчивой и стабильно развивающейся политической системы – одна из центральных проблем современной политической науки. Политические процессы, протекающие во многих странах, дают нам повод говорить о том, что кризис легитимности власти и современного политического порядка становится одной из наиболее актуальных проблем практической и теоретической политологии. Интерес к теме продиктован текущим политическим процессом во многих странах мира, где различные экономические и политические факторы все интенсивнее подрывают легитимность существующих политических порядков. Наиболее часто такой кризис наблюдается в странах, относящихся к многосоставным обществам и отличающихся глубокими расколами и конфликтами между сегментами (этническими, религиозными, социальными и т.п. группами), получивших название «разделенных обществ».

Модернизация в России сегодня — это и насущная необходимость, которая ясно осознается многими представителями элиты и общества, и одновременно доминирующий тренд политического дискурса. Власть использует миф о модернизации для поддержания легитимности.
Большаков И.В. Невечный двигатель / Каспаров.ру, 27.01.2011 //http://www.kasparov.ru/material.php?id=4D41230A5F3AF

Легитимность является крайне значимой категорией в новом институционализме, как в теоретическом, так и в практическом плане. Анализ литературы показывает, что неоинституционалисты используют крайне упрощенные модели концептуализации легитимности. Одновременно существует богатая политсоциологическая традиция, в которой есть масса подходов и операционализаций. Предлагается модель концептуализации легитимности, которая позволяет систематически описывать политические организации.
Политическая наука. - 2009. - №3. - С. 39-55.

В статье указан аспект легитимности понятий этническое преступное формирование и этническая преступность в системе наук уголовно-правового цикла
Мировой судья.- 2008.-№9