В статье рассматриваются актуальные для сегодняшнего обществоведения вопросы содержательного соотношения взаимосвязанных принципов демократии, гражданского общества и солидарных отношений. Утверждается, что эти понятия, имея разное содержание и структуру, выражают взаимосвязанные явления и функции по формированию и обеспечению демократически организованной жизнедеятельности людей. Сущность демократии как власти народа нереализуема без солидарных действий самого народа. Гражданское общество можно также рассматривать как народное самоуправление, осуществление которого возможно только на основе солидарной деятельности граждан. Гражданское общество не может существовать без совместной деятельности с государством как одним из своих активных элементов, хотя оно нередко вынуждено противостоять его органическим изъянам, прибегать к солидарным формам протестных действий в борьбе за соблюдение норм демократии. С вопросом о взаимосвязи гражданского общества, демократического государства и солидарных отношений тесно переплетается проблема участия авторитарного лидера в этом взаимодействии, известная в обществоведении как роль личности в истории. Современное гражданское общество не может функционировать без сочетания демократических и властных форм управления. Проблема со-стоит в обеспечении их общественно контролируемого, оптимального и эффективного соотношения. России следует активно развивать демократические элементы гражданского общества и солидарное самоуправление с применением властных методов прогрессивной модернизации государственных и общественных институтов. The article deals with the issues relevant to modern social science of the essential correlation between the interrelated principles of democracy, civil society and solidary relations. It is asserted that these concepts, having a dif-ferent content and structure, express interrelated phenomena and functions in the formation and maintenance of the democratically organized vital activity of people. The essence of democracy as the power of people is not realizable without their solidarity. Civil society can also be considered as a people's self-government, the implementation of which is possible only on the basis of joint citizens' activities. Civil society cannot exist without joint activity with the state as one of its active elements, although it is often forced to resist its organic flaws, resorting to solidary forms of protest actions in the struggle to uphold the norms of democracy. The issue of the relationship between civil society, democratic state and solidary relations, the problem of the participation of an authoritarian leader in this interaction, known in social science as «the role of the individual in history», is closely intertwined. Modern civil society cannot function without a combination of democratic and powerful forms of government. The problem is to ensure their optimal and effective correlation. The Russian society should actively develop democratic elements of civil society and solidary self-government with the use of powerful methods of progressive modernization of state and public institutions. Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/1563144/

В статье утверждается, что нам необходим глобальный общественный договор, который существовал бы в соответствии с Конституцией для Федерации Земли, чтобы укрепить и актуализировать нашу планетарную согласованность и взаимосвязь таким образом, что она будет защищать и уважать наше разнообразие, нашу свободу и наше будущее. Отмечается также, что на протяжении более ста лет открытия всех основных наук показали тесную взаимосвязь и холизм нашей Вселенной. Все виды, что существуют в природе, глубоко взаимосвязаны и интегрированы в окружающую среду, кроме человека. При этом подчеркивается, что антропогенные разрушения окружающей среды, бедность и войны, которые опустошают нашу планету, требуют изменения парадигмы человеческих отношений в глобальном смысле и перехода от фрагментации к целостной интеграции. This article will argue that we need a global social contract under the Constitution for the Federation of Earth to solidify and actualize our planetary coherence and interconnections in such a way that it will both protect and respect our diversity, our freedom, and our future. For more than a century, the central on-going discovery of all the major sciences has been the deep coherence and holism of our universe. Everything that exists is coherent and deeply integrated into its species and its environment, except for human beings. However, the immense problems of environmental destruction, poverty, and war that are devastating our planet cry out for a paradigm shift from fragmentation to holistic integration. That paradigm shift would embody a global social contract through which human beings begin cooperating to build a decent future for our planet and all its creatures. Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/1158361/

Столетний юбилей Февральской и Октябрьской революций в этом году дает повод вновь обратиться к анализу тех уже далеких, но по-прежнему крайне важных событий. Центральная тема настоящей работы – анализ соотношения революции и модернизации, тех взаимосвя-зей, опасностей и ловушек, которые возникают вследствие ускоренного развития общества и могут вести к революциям. Начиная с Нового времени в основе революций в большинстве случаев лежат серьезные диспропорции в развитии общества, которые появились в результате уско-ренной модернизации. Эти диспропорции усиливаются быстрым ростом населения, особенно городского. В статье показано, почему революции происходят в период после некоторого (порой длительного) повышения уровня жизни населения, а также почему они возможны именно в эконо-мически успешных обществах, каким была предреволюционная Россия. Делается вывод, что революции на том или ином этапе модернизации – скорее закономерность, чем случайность. В статье показан механизм, в результате которого общество попадает в особого рода – модерниза-ционные – ловушки. Если мальтузианская ловушка связана с отставанием производительных сил от темпов роста населения и в целом недостаточным динамизмом изменений, то модернизационная ловушка, напротив, – с чрезмерно быстрыми изменениями, за которыми трансформация ряда важнейших отношений и институтов общества не успевает. В России сложился особый тип модернизационной ловушки – мальтузи-анско-марксова ловушка. Таким образом, автор анализирует Русскую революцию в связи с тенденциями всемирно-исторического процесса, вы-деляет некоторые общие причины революций и показывает, как эти причины преломились в нашей истории. Он обращает внимание как на сход-ства Русской революции с другими крупными революциями, так и на не-которые ее особенности. Это дает возможность ответить на вопросы, была ли Русская революция неизбежной; можно ли было избежать столь радикальных социальных преобразований, которые имели место в первый период советской истории. The centenary of the February and October 1917 Russian revolutions gives reason to once again analyze those distant in the past but remaining important events. The topic of the present article is the analysis of the interrelations, threats and traps which result from an accelerated society’s development and may lead to revolutions. Starting from the New Age revolutions were mostly caused by serious disproportions in societal development which emerged as a result of accelerated modernization. Theses disproportions are reinforced by a rapid increase of population especially of its urban part. The article shows why revolutions occur in the periods after a certain (sometimes long lasting) improvement of the quality of life as well as why they are possible right in the economically successful societies to which the pre-revolutionary Russia could be attributed. The conclusion made is that a revolution at a certain stage of modernization is regularity rather than a random event. The article also reveals the mechanism of state’s getting into a trap of a certain type – the modernization trap. While the Malthusian trap is associated with the gap between the productive forces and the population growth rates and generally insufficient dynamics of changes, the modernization trap is on the contrary connected with too rapid changes which leave behind the transformations of a number of important links and institutions within a society. In Russia a peculiar type of modernization trap was observed, namely, the Maltjusian-Marxian one. Thus, the author analyzes the Russian revolution in terms of the trends in the world historical process and defines some general causes of revolutions showing how those causes were manifested in the history of Russia. He pays attention both to the similarities between the Russian revolution and other great revolutions and to its peculiarities. This gives an opportunity to answer the question whether the Russian revolution was inevitable and whether it was possible to avoid those radical social transformations that occurred in the first period of the Soviet history. Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/1313670/

В реальной общественной жизни неоднократно ставился вопрос о компетентности индивида в вопросах его же собственной пользы. Суще-ствует множество технологий и видов деятельности, предполагающих принуждение людей к благу помимо их воли – гигиена и религия в этом смысле являются двумя образцами идеологий, ставящих нормативное регулирование достижений благ выше индивидуальной свободы. Либертарианцы и анархисты много пишут о правительстве и полиции, тогда как сильнейшими ограничителями свободы человека в современном обще-стве становятся технические и санитарные стандарты. Огромное по-литическое значение приобретают системы интерфейсов, играющих роль посредников между профанами и сложными техническими систе-мами, которые редуцируют развилки решений в этих технических си-стемах до уровня, понятного непрофессионалам. The problem of individual competence with respect to one’s own benefit has been many times raised in social life. There are various technologies and activities, which imply compelling people for their own good against their will: hygiene and religion are the two typical examples. The libertarians and anarchists write a lot about government and police, while in fact the technical and sanitary standards become the strongest factors restricting freedom in modern society. The greatest political importance is obtained by interface systems which are the intermediaries between the laymen and technical devices which reduce the diverge points in the problem solving to the level understandable for the amateurs. Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/1361048/

В статье рассматривается эволюция мирового порядка начиная с древности, основные факторы, принципы и идеи, лежащие в основе периодизации установления и смены этого порядка. Анализируется, как формировался, развивался и начал ослабевать мировой порядок, основанный на американской гегемонии; рассматриваются различные взгляды относительно ослабления лидерских позиций США; показано, каким образом глобализация стала более выгодной для развивающихся, а не развитых стран. В статье дается характеристика современного положения в международных отношениях как ситуации начала реконфигурации Мир-Системы, что должно означать наступление эпохи турбулентности и формирования новых коалиций. Это будет своего рода переходная эпоха к более устойчивому новому мировому порядку, установление которого будет непростым. Автор высказывает идеи относительно того, в каком направлении и как этот новый порядок будет формироваться, каковы могут быть его принципы и возможные механизмы установления, в частности развитие «экспертократии» на фоне упадка демократии. The article studies the evolution of the world order starting to form from the ancient times as well as the main factors, principles, and ideas underlying the establishment and change of this order. The author analyzes the way the world order based on the American hegemony was formed, developed and how it has started to weaken; there are also con-sidered different approaches to the fact of weakening of the US leading positions and it is also shown how globalization has become more profitable for the developing and not developed countries. The author gives the main characteristics of the contemporary international affairs and denotes the situation as the starting reconfiguration of the World System which may bring the turbulent epoch of formation of new coalitions. This will be a certain transition period to a more stable world order whose establishment will be far from simple. The author argues about the directions and the ways this new world order can be formed, what will be its foundations and possible mechanisms of establishment, in particular, through the development of ‘expertocracy’ at the background of declining democracy.

Страсть к поединкам, овладевшая русскими людьми из высших слоев общества в XVII–XIX веках, означала не только готовность сражаться за личную честь и достоинство, но и неутолимую жажду человеческой свободы, которой так не хватало в деспотическом обществе. Выходя к барьеру на смертный бой, дворяне, офицерство, поэты бросали вызов не только судьбе. На дуэльном поле они ощущали себя свободными людьми, поскольку имели право распоряжаться своею жизнью и своею смертью. По этой же причине на протяжении двух столетий власти объявляли дуэльному обычаю войну. Дуэльная практика во многом способствовала становлению независимого и сильного характера у русских людей, прежде всего у офицеров и дворян. A passion for duels, which preoccupied Russian aristocrats from the 17th through the 18th and the 19th centuries, not only indicated their readiness to fight for personal dignity and honor but also expressed their unquenchable drive for liberty, a condition lacking in their despotic society. In this manner, the noblemen, officers and poets felt themselves to be free individuals on the dueling field, ones who had the right to decide their own lives and deaths. By the same logic, the authorities actively confronted the dueling tradition during these centuries to stop the tradition and further authoritarian control. The dueling practices helped form strong and independent personalities among the Russian elite.

After the sudden independence of Central Asian States (CAS) a question was raised about the political system which they would follow. Since these
states got independence without going through any political movement, debate and struggle so there could not emerge any consensus on political
models and structures. In the absence of any opposition, political power was transferred to former communist party leaders or secretaries in all
these states. These rulers run their respective states in old soviet dictator style and denied any space and democratic rights to their rivals and political opponents. To maintain their hold on the system these rulers also committed huge human right violations. Adoption of different types and versions of constitution failed to nurture multi party and fair political systems. Many opposition leaders of these states had to live in exile and state prisons. Elections, though conducted regularly after five or six years were not free and fair as reported by many independent observers.
According to many experts these elections were not more than  referendums technically designed to approve the authoritarian rules. Even after 23 years of independence the CASs are still being ruled by old soviet communist leaders and in same style without any real development of democratic systems. With this perspective, present paper is intended to analyse the political and democratic developments in Kazakhstan, Turkmenistan and Uzbekistan. Further, emergence of different opposition parties and their failure, rulers of these states and their policies and programmes to maintain their grip on system have also been examined in this paper.
Zafar Javed Democracy in central asian states: perspective and development // The Russian Academic Journal, Vol. 26, Issue 4, 2013, pp. 0-0

In this article results of a trip of the author to Washington and communication with two advisers of U.S. Presidents of different
years – Toby Gati and Zbignev Bzhezinsky are described.
A.V. Fedorov WHY IT IS NECESSARY TO STUDY AMERICA? // The Russian Academic Journal, Vol. 20, Issue 2, 2012, pp. 0-0

In article the author analyzes formation historical development of concept «direct democracy». Argues that democracy as the form of realisation of the power the people by means of a direct control of the people, has the right to existence, but in connection with complication of the state life is deprived historical prospects.
A. Vladimir Holopov EVOLUTION OF SCIENTIFIC THOUGHT ON DIRECT DEMOCFiACY // The Russian Academic Journal, Vol. 18, Issue 4, 2012, pp. 0-0

? ????? ? 20-?????? ?????? ?????? ????? ???????? ????????????? ???????????? ? ?????? ? ????????????? ????????,
??????? ????????? ???????? ?? ????????????? ???????????? ??????? ??????? ???????? ?????. ???????? ??????? ???????
???????? ?????????????? ???????????? ? ?????? ???????????????? ??????? «??????????? ??????????? ??????????». ???????
?????? ???????????? ???????????? ? ?????? ????? ???????? ? ?????????? ?????? ? ? ???????????? ???????. ????????????
????? ????????????? ??????, ??? ????????? ????? ???, ? ????? ??????????? ????? ? ??????-?????????? ???????????
?????, ??? ???????? ????????? ??????.
D.V. Vinogravov ????????????? ???????????? ? ?????????? ? ?????????? ? ???????????? ???????? // The Russian Academic Journal, Vol. 16, Issue 2, 2011, pp. 0-0