DOI: https://doi.org/10.30884/vglob/2018.01.01 В статье рассматриваются актуальные проблемы современного мира, анализируются наиболее оптимальные...

DOI: https://doi.org/10.30884/vglob/2018.01.01 В статье рассматриваются актуальные проблемы современного мира, анализируются наиболее оптимальные возможности их решения. Утверждается, что в условиях жесткого противостояния различных общественных систем и государств, обладающих ядерным оружием, единственно возможным способом разрешения противоречий на международном уровне является диалог. При этом результативным такой диалог может быть только на культурно-цивилизационной основе при наличии соответствующего фона общего опыта, а также признания и соблюдения общих для всех этических и правовых норм. Особое значение в решении общечеловеческих проблем придается гуманитарной сфере. The article deals with urgent problems of the modern world and analyzes the most optimal opportunities for their solution. It is alleged that in the face of tough confrontation between various regimes and states, including those with weapons of mass destruction, the only possible way to resolve conflicts at the international level via a dialogue. At the same time, such a dialogue can be effective only on a cultural-civilizational basis, provided there is a sufficient background of common experience, as well as the recognition of ethical and legal norms common to all. The humanitarian sphere is of particular importance in solving common human problems.

Эдуард Сальманович Кульпин-Губайдуллин – яркий пример того, как человек, личность открывает новые пути в научном и философском...

Эдуард Сальманович Кульпин-Губайдуллин – яркий пример того, как человек, личность открывает новые пути в научном и философском познании мира и как нелегко даются эти поиски и открытия. Будучи по образованию и первоначальному месту работы «технарем», а по складу ума – ученым-естественником, он в то же время интересовался глубинными механизмами развития человека и общества, их взаимодействия с природой. Эта проблематика выводила его на философский уровень обобщения, но вместе с тем он искал и находил новые возможности использования методологии естественных, точных наук в социально-гуманитарной сфере. И это давало столь важное для познания соединение общих теоретических положений с конкретными исследованиями. Так, благодаря широте интересов ученого, глубине его личности возникла социоестественная история, представляющая собой синтез научных направлений, изучающих развитие природы, человека и общества в их взаимодействии.

До недавнего времени человек и общество изменяли окружающий мир с помощью ручных и механических орудий, которые трансформировали...

До недавнего времени человек и общество изменяли окружающий мир с помощью ручных и механических орудий, которые трансформировали только форму вещества природы, поступившего в производство. Теперь, используя процессы микроуровня в качестве орудий труда, человек и общество способны менять глубинную структуру вещества природы, то есть коренным образом перестраивать окружающий мир. В этих условиях радикально меняются место и роль конкретного человека в природе и обществе, он становится силой, способной изменить эволюцию природы и общества в целом. От каждого теперь зависит существование всех. В связи с этим возникает потребность формирования новой системы мировоззрения и способа существования человека и общества в мире: общественных отношений, целей и приоритетов развития общества, воспитания и образования людей, словом, бытия человеческого общества во всех его ипостасях. Until recent times people and society have been transforming the surrounding world by means of manual and mechanic tools which only changed the form of the natural matter. Nowadays we use the processes of the micro scale as tools and thus, people and society can transform the inner essence of the natural matter which gives opportunities of a drastic change of the environment. In this situation the position and role of a human individual within nature and society dramatically changes since he/she becomes a power which is capable to change the evolution of nature and society in general. The very existence of the humankind depends on every person. In this respect there comes the necessity to create a new worldview system and the existence pattern for a human and society: new social relations, objectives, human society in all its aspects.

Приведены отобранные наиболее значимые фрагменты из монографии Э. С. Кульпина «Социоестественная история. От метода – к теории, от...

Приведены отобранные наиболее значимые фрагменты из монографии Э. С. Кульпина «Социоестественная история. От метода – к теории, от теории – к практике», опубликованной в 2014 г. издательством МБА и в том же году переизданной в качестве электронной книги издательством «Учитель». We open the present volume of the journal with addressing to the fundamental legacy of the founder, main creative source and promoter of socio-historical approach – Eduard Salmanovich Kulpin. In what follows we present the most elaborated and essential parts from his book “Socio-Natural History: From Method to a Theory, from Theory to Practice” published in 2014. This publication was discussed and approved at the Round Table “Socio-Natural History: Prospects of development” held in the Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences on March 11, 2016.

30 мая 2014 г. на философском факультете МГУ имени М. В. Ломоносова состоялась междисциплинарная конференция «Антропологический подход в...

30 мая 2014 г. на философском факультете МГУ имени М. В. Ломоносова состоялась междисциплинарная конференция «Антропологический подход в социальной теории и его альтернативы». В тексте приглашения на конференцию содержалось теоретическое предуведомление, в котором антропологический подход в социальном познании характеризовался как «попытки предметно переориентировать философию с анализа безликих субстанций на исследование человеческого мира». Там же утверждалось, что этот принципиально новый подход является «следствием “великого антропологического поворота” философии XX в.».

В работе рассматривается проблема специфики и особенностей форм фиксации моральной ответственности в профессиональной...

В работе рассматривается проблема специфики и особенностей форм фиксации моральной ответственности в профессиональной деятельности. В качестве методологии исследования используются достижения философской мысли, представленные в работах отечественных и зарубежных философов. Показывается, что свобода человека как субъекта всех видов профессиональной деятельности предполагает ответственность не только за все сделанное, но и за все то, что сделано не было. В связи с усложнением социальной жизни и небывалым развитием производительных сил в современном мире ответственность в сфере профессиональной деятельности возросла до такой степени, что многие специалисты полагают возможным говорить об институциональных формах в развитии профессиональной этики. Возрастающая сложность и взаимозависимость мира, все более интенсивное развитие науки, техники и всевозможных технологий определяют ответственность в качестве важнейшей ценности, позволяющей выжить человеку и миру. The present article considers the problem of peculiar forms of moral responsibility in professional activity. As methodological basis we use the achievements of philosophical thought presented in the works of Russian and foreign philosophers. It is shown that personal freedom as the subject of all types of professional activity assumes responsibility not only for everything done, but also for everything that is not done. Due to the complication of social life and unknown development of productive forces in the modern world, the responsibility increased in the sphere of professional activity to such an extent that many experts believe it possible to speak about institutional forms in the development of professional Ethics. The increasing complexity and interdependence of the world, more and more intensive development of science and various technologies define the responsibility as the major value that allows surviving of a the person and the world.

В последние десятилетия философско-материалистический метод познания действительности в нашей стране подвергся усиленной...

В последние десятилетия философско-материалистический метод познания действительности в нашей стране подвергся усиленной дискредитации в связи с возрождением религиозности не только на уровне обыденного сознания, но и в сфере теоретических построений. При этом широко используется опыт критики материализма русскими религиозными философами ХIX в., для которых и мировоззрение русских революционных демократов, и марксизм равно представлялись как догматические учения, лишенные глубины мысли, неспособные постигнуть сущности вещей именно в силу отсутствия в них «духовности», иными словами, религиозного духа. Ныне уже теология заявляет о себе как о науке, способной наиболее адекватно объяснить природу вещей, в том числе, конечно, и самой религии.

Сегодняшний мир переживает череду потрясений и конфликтов, революций и войн. Пожалуй, наиболее ярким символом подобного хода вещей...

Сегодняшний мир переживает череду потрясений и конфликтов, революций и войн. Пожалуй, наиболее ярким символом подобного хода вещей стала так называемая Арабская весна. О ней немало написано. Это книги, статьи, заметки, аналитические материалы и даже диссертации. Рецензируемая книга, однако, выделяется на этом фоне широтой взгляда и глубиной анализа, а главное – тем, что в ней за мелкими фактами и значительными событиями просматриваются общие тенденции мирового развития. Распространение политической напряженности и нестабильности из стран Ближнего Востока на другие регионы мира рассматривается как начало глобального изменения всего миропорядка.

Экономическая теория демократии американского политолога Энтони Даунса представляет собой один из вариантов рассмотрения политики...

Экономическая теория демократии американского политолога Энтони Даунса представляет собой один из вариантов рассмотрения политики как рынка, где осуществляется своеобразный обмен политических программ на голоса избирателей. Основным в данной модели является предположение о рациональности, понимаемой в качестве «оценки каждой ситуации с точки зрения выгод и издержек» [Downs 1957: 7] для индивидов и «максимизации политической поддержки» [Ibid.: 11] для политических партий. Это допущение представляет интерес в связи с проблемой справедливости, неизбежно возникающей в условиях рыночного восприятия политической действительности, предполагающего размещение и перераспределение общественных ресурсов, последующее неравенство индивидов, а также конкуренцию за редкие блага между партиями и группами интересов.

Интеллектуалы Западной Европы воспринимали американскую культуру, американскую социально-политическую мысль в высшей степени...

Интеллектуалы Западной Европы воспринимали американскую культуру, американскую социально-политическую мысль в высшей степени критически, и это критическое отношение усилилось после войны. В особенности такое отношение было свойственно интеллектуалам Франции. Так, В. П. Шестаков [2012: 143], отмечая «критическое неприятие американских тенденций к глобализму» французских публицистов и писателей, утверждает: «Критическое отношение к Америке усиливается после Второй мировой войны, когда США выступает в качестве гегемона западного мира, навязывающего Европе свои культурные и идеологические стандарты». Для успешного внедрения собственных императивов американские идеологи по необходимости пользовались навязыванием всяческого рода мифологем и штампов. Ложная альтернатива: или американское покровительство, или завоевание Сталиным (выраженное в знаменитом лозунге НКВД или Coca-Cola), – навязанная Западной Европе, и была такого рода мифологемой, с помощью которой атлантисты с успехом противостояли не только коммунизму и тем, кто ему симпатизировал или хотя бы критиковал буржуазную систему ценностей, но и – даже с бόльшим успехом – тем интеллектуалам, которые соглашались принять американскую военно-экономическую помощь, но отвергали при этом американскую культуру и социально-политические модели Америки. «Американцы в ходе холодной войны, – пишет А. С. Панарин, – организовали настоящий погром “враждебной культуры интеллектуалов”, спорящих с буржуазной системой ценностей. Почему западноевропейский истеблишмент согласился с этим американским “похищением Европы”? Потому что он не поверил в перспективы европейского “центризма”, а поверил – точнее, поддался – шантажирующей дилемме: либо советизация Европы, либо ее американизация» [Панарин 2003: 93–94].