В статье показан сложный и противоречивый характер процессов интеграции человечества в глобальном масштабе, который сопровождается структурными изменениями в системе общества. Целостность общества обусловлена взаимодействием двух систем – культуры и цивилизации, которые по-разному реагируют на вызовы современного мира. С масштабными интеграционными процессами в мире приобретают глобальный характер и проблемы человечества. Решение этих проблем лежит в области создания наднациональной системы ценностей. Качественные сдвиги в развитии на уровне всего человечества требуют формирования нового типа личности, что ставит систему образования в особое положение. Сутью современного образования должно быть воспитание на новых телеологических установках, которые позволили бы человеку и человечеству выйти к осознанию смысла своего существования в мире. The paper shows a complex and contradictory nature of human integrative processes on a global scale, which is accompanied by structural changes in the system of society. The integrity of the society is caused by the interaction between two systems – culture and civilization, which react differently to the challenges of the modern world. The problems of the humankind are becoming globalized due to the large-scale integration processes in the world. The solution of these problems lies in the creation of a supranational system of values. The qualitative changes in the development at the level of the whole humankind require the formation of a new-type individual and this puts the educational system in a special position. The essence of modern education should be teaching based on new teleological ideals, which would allow an individual and humanity to realize the meaning of the existence in the world. Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/877290/

– Уточните, пожалуйста, что вы все-таки считаете образцом и гарантом стабильного существования планетарной цивилизации в будущем: национальные государства, наднациональные империи или конфессиональные сообщества? In the interviewers’ view, the article looks contradictory and confusing and its premises and conclusions are counterproductive. The authors defend their position in polemic context, so the readers are supposed to continue the discussion.

В стремлении приспособить под себя природу мы не замечаем, что становимся все более противоположными ей в своем развитии. Мы ведем себя как хозяева мира. Но по какому праву? Сейчас мы уже достаточно изучили природу и знаем, что она глобальна, интегральна, все системы в ней построены на взаимодействии, все частные организмы функционируют на благо общей системе, для поддержания ее в равновесии. Мы понимаем, что все ее части имеют свое предназначение и не могут быть заменены или уничтожены без потери баланса для всего целого. Но мы, человечество, как часть природы, живем вовсе не по этим принципам. И этим входим с ней в дисбаланс. Вместо того, чтобы строить отношения в обществе на взаимопонимании, сотрудничестве, уступках, взаимопомощи, мы пытаемся извлечь для себя максимальную выгоду, а там – хоть потоп. Но заботиться только о себе уже не получается. Потому что действительно может быть потоп. Кризисами, катаклизмами, катастрофами природа ведет нас к осознанию того, что человечество представляет собой одно целое и должно функционировать по принципам единого организма, где каждая часть работает на благо общей системе, на поддержание жизни. Все наше благополучие зависит от того, насколько мы равновесны с окружающей средой. Пришло время задуматься о том, как реализовать это равновесие не с помощью искусственных механизмов, а своим внутренним соответствием природе.

Антиномии мысли К. Э. Циолковского рассмотрены в связи с подменой субъектной матрицы понимания человека, общества и человечества индивидной. Доказано: 1) в «космической философии» есть место двум версиям интерпретации общественного, сопряжённым с идеей общественной автотрофности; 2) индивидно-организменная версия превращает идею общественной автотрофности в парафилософский конструкт.
Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки . – 2010. – № 3 (12), апрель-июнь. – С. 80-86.