Публикация посвящена видному молдавскому археологу Николаю Антоновичу Кетрару, который внес особенно значительный вклад в изучение палеолита Молдавии. Им также исследованы многочисленные курганные могильники, содержащие погребения от энеолита до средневековья. Особое место в его работе занимало изучение истории археологии Молдавии, в чем он являлся первопроходцем и заметно преуспел.

В работе представлены новые данные о месторождениях кремня и связанных с ними стоянках восточного микока на Северо-Западном Кавказе. На основании изучения сырья в археологических коллекциях и петрографических анализов авторами были сделаны заключения о стратегиях использования кремня и мобильности населения в среднем палеолите

В монографии подведены основные итоги многолетнего изучения каменного века Северо-Западного Причерноморья от раннего палеолита до неолита включительно. Отдельные разделы работы посвящены истории изучения этого региона, реконструкции природной обстановки, хронологии стоянок и поселений, характеристике памятников и их материальной культуры, хозяйству населения и реконструкции культурно-исторических процессов.

Дискуссия о происхождении огромного количества костей мамонта на ряде восточноевропейских стоянок средней поры верхнего палеолита (24–14 тыс. л. н.) имеет гораздо более длительную историю, чем принято считать. Ее начало восходит к 70-м годам XIX в., когда в литературе впервые сформировались две диаметрально противоположные гипотезы: 1) люди, жившие на этих стоянках, охотились на мамонтов, и огромное количество костей — это остатки охотничьей добычи (А. С. Уваров, И. С. Поляков); 2) люди, оставившие эти стоянки, были собирателями мамонтовых костей и падали (В. В. Докучаев, А. И. Кельсиев, Ф. К. Волков). Возобновившаяся в 1990-х гг. дискуссия выявила слабые стороны обеих концепций. Во-первых, на территории Русской равнины в указанный период полностью отсутствуют предполагаемые источники собирательства — естественные кладбища мамонтов. Единственное достоверно зафиксированное захоронение мамонтов, погибших в результате природной катастрофы — Севское — никогда не разрабатывалось палеолитическим человеком. Во-вторых, непонятно, каким образом и с какой целью с мест предполагаемых естественных скоплений останков мамонтов или облавных охот на территорию стоянки притаскивались многотонные туши этих животных, включая беременных самок. Это противоречие разрешается, если предположить, что в рассматриваемый период в центре Русской равнины между человеком и мамонтом существовала более сложная связь, нежели предполагает привычная дилемма охотник — дичь. Речь идет, разумеется, не об одомашнивании мамонта, но о своеобразном симбиозе, отчасти напоминающем этнографически зафиксированный симбиоз ряда народов Севера с северными оленями. Последние, как известно, до сих пор не рассматриваются в качестве вполне доместицированного вида. Изложенная концепция носит предварительный характер и нуждается в дальнейшей разработке.

Понимание природы мелкой пластики, произведённой анатомически современным человеком, имеет решающее значение для понимания возникновения приспособлений для хранения символической информации и современных познавательных способностей. Однако, интерпретации искусства малых форм, являются предметом оживлённых споров, где часто доминируют мнения о важности абстрактно-мыслительных параметров изображений, их возможной связи с изменёнными состояниями сознания, или предметы искусства толкуются как свидетельства существования комплекса систем обозначения и счисления. Одним из наиболее интригующих произведений искусства Мальты является пластинка из бивня с выгравированной на ней спиралью, над смыслом которой исследователи ломали головы с момента её обнаружения в 1929 г. Предполагалось, что в гравировке содержится генеалогическая информация, что пластинка связана с шаманской космологией, представляет собой календарно-астрономический инструмент или стилизованную карту. В этой статье мы предлагаем гипотезу, согласно которой, спиральные гравировки следует скорее рассматривать как схематическое изображение неоднократно описанной технологии производства ремней из шкур. В нашей интерпретации этого произведения подчеркивается важность принятия во внимание технологических источников для толкования абстрактных представлений, отображённых в малой пластике.

Костные остатки мамонта представлены в чрезвычайно большом количестве на палеолитических памятниках по всей Евразии. Тем не менее, у нас почти нет надёжных свидетельств охоты на мамонта кроме единичных случаев каменных обломков орудий, засевших в костях. Равно скудны и наши знания о приёмах охоты на такое крупное животное как мамонт, практиковавшихся нашими предками эпохи палеолита. При обсуждении возможных методов охоты на мамонтов археологи обычно рассматривают «активные» методы. Однако, есть и ряд «пассивных» приёмов, которые могли бы быть использованы в ловле мамонта. Ямы-ловушки могли использоваться на юге, но трудно себе представить, как люди могли бы их выкопать в условиях вечной мерзлоты северной Евразии. Должно быть, были и другие средства пассивного лова, включая использование ловушек, сделанных из материалов, не сохранившихся до нашего времени. Есть все основания полагать, что на мамонтов обычно охотились в холодное время года (иначе было бы сложно сохранять свежесть такого большого количества еды в течении длительного времени, переносить мясо от мест охоты к лагерям и защищать его), возможно, не случайно, что начало массовой добычи этого зверя хронологически совпадает с началом последнего криохрона.. Скорее всего, это связано с определённым технологическим прорывом – например, с овладением навыками изготовления легких и прочных плетеных снастей.

В этой работе представлены основные результаты изучения аллювиального кремневого сырья в долине Нижнего Днестра, которое было начато В.Ф. Петрунем в 1960-е. Авторы дают геологические и петрографические характеристики основным кремневым месторождениям и описывают их связь с памятниками каменного века (от раннепалеолитических до неолитических), известными в этом регионе. Особое внимание уделяется материалам, собранным в 2005 – 2006 гг. на местах выхода кремня у Зелёного Хутора и Овидиополя.

Стоянка Каменка, расположенная в 40-45 км к северо-западу от Одессы, была открыта в 1964 г. В.И. Красковским и исследована профессором П.И. Борисковским в 1968 г. В статье приводится полная и исчерпывающая публикация материалов с этой стоянки. Индустрия датируется концом средней поры позднего палеолита (18 – 16,5 тыс. лет назад) и вместе с некоторыми другими комплексами может быть отнесена к раннему эпиграветту.

При отсутствии на территории обитания традиционного для изготовления орудий кремневого сырья палеолитическому и мезолитическому человеку приходилось выходить из положения либо за счёт перехода на иные виды сырья, либо за счёт организации доставки кремневого сырья из других регионов. Автор имеет возможность показать на примере одного из регионов Восточной Европы, Нижнего Поднепровья, пути экономической адаптации древнего населения к жизни в условиях полного отсутствия сырья. Сумма данных по палеолитическим и мезолитическим памятникам показывает, что местное население решало проблему отсутствия сырья двумя способами. Во-первых, исключительной требовательностью к составу и качеству каменного сырья. Во-вторых, крайней экономностью в использовании сырья. Анализ материалов по всем позднепалеолитическим (153) и мезолитическим (около 100) памятникам региона чётко свидетельствует об абсолютной приоритетности в импортировании сюда высококачественного кремня. Исследования показали, что экономное использование сырья в рассматриваемом регионе было ещё и разноплановым. Прежде всего чётко прослеживается очень высокая пропорция использования пластинчатых и отщеповых сколов-заготовок для изготовления орудий со вторичной обработкой. Повышается экономия сырья не только за счёт более полной утилизации нуклеусов, но и за счёт использования сколов, которые при достаточной обеспеченности сырьём, в значительной степени или полностью, уходят в «отходы производства». Прослежен более высокий процент использования первичных отщепов и краевых сколов. В качестве заготовок начинают использоваться резцовые сколы и чешуйки. И, наконец, значительная экономия сырья достигалась уменьшением размеров как заготовок, так и всех категорий и типов орудий.

Регион юго-западной части Восточной Европы (Украина, Молдова, Румыния), включая междуречье Прута и Днестра, достаточно богат памятниками среднего палеолита. На 4-х из них (Молодова I и V, Кормани IV, Кетросы) проведены междисциплинарные исследования, которые позволили получить существенные данные для формирования основы региональной геохронологии. Абсолютные даты в регионе часто противоречивы и пока малочисленны. Согласно доступным на данный момент хронологическим и стратиграфическим данным средний палеолит продолжался как минимум до интерстадиала хенгело. Для периода с OIS5 до OIS3 есть свидетельства сосуществования нескольких вариантов среднего палеолита, включая восточный микок, типичное мустье и стинковский преселет. Использование костей мамонта для жилищных конструкций отмечено в восточном микоке (Рипичени-Извор, слои 4,5) и типичном мустье (Кетросы, Молодова 1, 5). Индустрии типичного мустье в регионе не обладают схожими чертами с последующим верхним палеолитом. Что касается восточного микока и преселета, то они трансформируются в верхний палеолит относительно поздно (около 30 тыс. лет назад) путём аккультурации.