Конец среднего палеолита – знаковый момент в истории человечества, отмеченный глубокими изменениями в традиционных палеолитических обществах. Анализ финальномустьерских индустрий в средиземноморской Франции выделил в их развитии определённые поворотные моменты, означавшие переход к новому образу жизни. Важные изменения в сообществах поздних неандертальцев и постепенная трансформация мустьерских технических систем производства пластин и острий выявлены в результате анализа ключевых памятников. Новые, технологически отличные индустрии, естественно, обладают иными хронологическими, территориальными и культурными характеристиками и могут быть обозначены специальным термином «нероний». Нероний появляется в ряде важных региональных индустриальных последовательностей непосредственно перед возникновением первых «настоящих» верхнепалеолитических индустрий (протоориньяк). Однако, нероний не является финальным этапом периода среднего палеолита в долине Роны. В гроте Мандрэн он предшествует так называемому пост-неронию, который развивается из типичных мустьерских комплексов и не обладает чертами верхнего палеолита. Существуют интересные параллели в историческом развитии шатеперрона в Центральном Массиве и нерония в долине Роны. Эти данные демонстрируют мозаичность глубинных культурных изменений, которые происходили в конце среднего палеолита.

Горный Алтай – уникальная территория в Северной Азии, отличающаяся высокой плотностью известных палеолитических памятников. До сих пор Горный Алтай является единственной областью в Евразии, где на данный момент прослеживается непосредственная смена среднепалеолитических комплексов верхнепалеолитическими. Настоящая статья посвящена идентификации процессов, происходящих в эволюции культур среднего палеолита данного региона. Было доказано, что все стратифицированные памятники среднего палеолита характеризуются сочетанием в одном комплексе одних и тех же методов расщепления, близких типов орудий (в том числе и редких) и аналогичных приёмов вторичной обработки. Анализ распределения основных технических и типологических индексов демонстрирует отсутствие выявленных отличий между каменными индустриями, предположительно относящихся к разным вариантам местного среднего палеолита. На обнаруженную вариабельность каменных индустрий влияли различные факторы, такие как добыча сырья, функциональное назначение определённого памятника и хронологическая позиция на шкале среднего палеолита. Очевидно, средний палеолит Алтая не является статичной структурой. Имеющиеся данные позволяют предположить нарастание темпа изменений в начале каргинского (OIS-3) этапа верхнего неоплейстоцена, изменений, в итоге приведших к формированию сходных в своих проявлениях комплексов начальной поры верхнего палеолита.

Хорошо известно, что практически все черты, определяющие своеобразие верхнепалеолитической эпохи, хоть и в несколько незаконченной форме, но всё же встречаются в среднем палеолите. Вопрос состоит в следующем: появляются ли такие черты в среднепалеолитических индустриях со временем всё чаще и чаще, или же никакого «поступательного» движения здесь нет вплоть до самого окончания этой эпохи и начала перехода от среднего к верхнему палеолиту. В данной статье автор определяет культурную динамику в среднем палеолите, используя простой метод, разработанный для вычисления количественного показателя степени «продвинутости» каменных/костяных индустрий среднего и раннего верхнего палеолита или, иначе говоря, индекса СП-ВП. СП (средний палеолит) и ВП (верхний палеолит) – это два крайних полюса, каждый из которых характеризуется идеальным набором неперекрывающихся состояний признаков (плоскостное расщепление – объёмное, некраевое скалывание – краевое, малое количество орудий с подготовкой для крепления – большое, редко встречающиеся формальные костяные орудия – часто). В реальности конкретные индустрии среднего и верхнего палеолита располагаются между идеальными полюсами, образуя промежуточные состояния, и позиция любого комплекса на этой шкале может быть выражена количественно. Величины, полученные для среднепалеолитических индустрий с более или менее надёжной датировкой в нескольких относительно хорошо изученных регионах (Южная Африка, Ближний Восток), не дают оснований говорить о каких-то долгосрочных поступательных тенденциях в развитии индустрий этой эпохи.

Данная монография базируется на сведениях по эпиграветтской стоянке Большая Аккаржа, и с опорой на их информативность анализируются многие аспекты верхнего палеолита так называемой степной зоны южной Украины – в частности, попытки создания широких палеоэкономических реконструкций и создания общей хронологической схемы. Однако, стратиграфия памятника и степень сохранности его культурного слоя с характерными находками не соответствуют намеченным смелым целям. Коллекция изделий из кремня, сформированная главным образом эпиграветтскими находками, очевидно, перемешана с находками двух типов эпиориньякской (кремс-дюфур и Зелёный Хутор-Климауцы), раннемезолитической (тип Белолесье с сегментами) и мезо-неолитической (комплекс находок Кукрека, Гребеников) индустрий. Серьёзно разрушенный и недатированный радиоуглеродным методом культурный слой памятника (согласно анализу пыльцы было сделано предположение, что он сформировался в довольно холодный и сухой период последнего ледникового максимума – 19-18 тысяч лет назад) также содержал в себе в избытке улиток Helix sp.- вид, характерный для тёплых и влажных климатических условий. Стараясь воспроизвести палеолитическую реальность, автор предположил, что верхнепалеолитические жители окраинно-ледниковых степей специально собирали этих улиток, а также предпринял попытку реконструировать ряд жилищ (например, с деревянными опорами и глинобитные постройки формы, близкой к квадратной). Гипотезы эти представляются экзотическими. Как результат активного использования смешанных, недатированных и не стратифицированных памятников для определения производств верхнего палеолита И.В. Сапожников также вводит очень странные и синкретичные виды индустрий – например, «граветтоидный эпиориньяк» и «ориньякоидный эпиграветт». В нашей рецензии обсуждаются идеи, предложенные И.В. Сапожниковым, в их связи с реальными проблемами верхнего палеолита южной Украины, Молдовы и России.

Рассмотрение археологии в системе исторического познания позволяет определить её в качестве самостоятельной источниковедческой дисциплины со своими специфическими целями и задачами. В археологии на первый план выступает принцип актуализма: из прошлого реконструируется только то, что является неотъемлемой частью настоящего. Из этого следует, что задачи археологии невозможно решать, оставаясь в рамках «чисто археологических» понятий и методов, без обращения к языку, принятому в общественно-исторических дисциплинах. Необходимы понятия-интеграторы, не имеющие статуса «чисто археологических», но широко применяемые в археологической практике. В частности, для верхнего палеолита наиболее значимыми являются три таких понятия: археологическая культура, технокомплекс, культурно-историческая область. Под археологической культурой можно рассматривать систему традиций, выработанных в определенных социальных группах под влиянием определенных исторических условий, нашедшей свое материальное выражение в тех результатах человеческой деятельности, которые смогли стать археологическими источниками, и раскрываемой посредством анализа этих источников. Под технокомплексом понимается относительно устойчивая система технологических приемов, порождающая сходные черты в составе орудийного набора, которые возникают и функционируют в широких пространственно- временных границах в разных культурно-исторических формах, не связанных между собой генетическим родством. В историко-культурной области (ИКО) находит отражение совокупность археологических культур и памятников, чья культурная принадлежность не определена или спорна, но которая существовала в достаточно строгих территориальных границах в пределах определенного отрезка времени, меньшего протяженности археологической эпохи. В определении ИКО важно подчеркнуть, что она должна обладать чертами культурного сходства, которые не совпадают, или совпадают лишь частично с характеристиками археологических культур данной территории, но которые отличают данную ИКО от ИКО, прослеженных на соседних территориях.

На сегодняшний день известно довольно мало памятников каменного века в Крыму. Одним из самых перспективных регионов для исследований верхнепалеолитических стоянок в Крыму является долина реки Бодрак на юго-западе полуострова, изобилующая выходами высококачественного кремневого сырья и уже известными памятниками верхнего палеолита in situ (например, нижние слои грота Скалистого; стоянка Скалистая). В ходе разведочных работ в 1996 г. в долине р. Бодрак была открыта новая стоянка верхнего палеолита in situ, названная Бодрак. Полевые работы на памятнике в 1996 г. были ограничены закладкой шурфа 2x1 м, в результате было выделено 5 археологических горизонтов, разделённых стерильными прослойками. Находки представлены только кремневыми изделиями при отсутствии фаунистических остатков. Основу коллекций составляют нуклеусы и дебитаж. Изделия с вторичной обработкой и/или следами использования представлены главным образом атипичными предметами, и их количество не превышает 2% от коллекции каждого горизонта. По категориям находок функциональное назначение Бодрака для всех горизонтов можно определить как мастерские на выходах кремня. Функционирование мастерских, прежде всего, характеризуется интенсивным первичным процессом расщепления и впечатляющим производством пластин. В производственном аспекте памятник Бодрак принадлежит эпиграветтскому технокомплексу. Его находки находят ясные аналогии среди материалов нижних слоёв грота Скалистого, 6 слоя скального навеса Буран-Каи III; открытой стоянки Вишенное II, - памятников, расположенных на юго-западе и востоке Крыма. Дальнейшие работы над памятником Бодрак представляются перспективными с точки зрения установления технологических деталей, главных черт и особенностей эпиграветтского первичного процесса расщепления. Это также относится и к новым исследованиям других верхнепалеолитических памятников в долине р. Бодрака с целью обнаружения базовой стоянки.

Стоянка Мира, недавно открытая в Запорожье (Среднее Поднепровье, центральная Украина), представляет собой 2 палеолитических слоя, разделённых пластом золы - остатков естественного пожара. Коллекция верхнего слоя (I) характеризуется индустрией со смешанными средне- и верхнепалеолитическими компонентами, в то время как нижний слой (II/2) содержит предметы полностью верхнепалеолитической индустрии. Оба палеолитических слоя датируются временем около 27-28 тыс. лет назад. Важность культурной последовательности Миры вызывает необходимость тщательного исследования данных, позволяющих оценить гомогенность палеолитических заполнений. Это изучение является главной задачей данной работы. Анализ тафономических аспектов геологических, палеонтологических и археологических сведений позволяет сделать следующие выводы. Нет признаков ни механического смешивания материалов I и II/1 слоёв, ни смешивания почвы. Отсюда следует, что слои Миры I и II/1 представляют собой отдельные и гомогенные краткосрочные поселения, остатки которых дают неплохой пример хорошо сохранившихся жилых поверхностей.

Сравнительный анализ видового и численного состава млекопитающих со стоянок верхнего палеолита юго-западного и центрального регионов Русской равнины показывает не только сходство, но и некоторые различия. Это объясняется как географическим положением этих стоянок, так и их принадлежностью к той или иной археологической культуре. Наиболее яркое сходство по объекту охоты верхнепалеолитического человека отмечено для грота Брынзены 1 на Среднем Пруте и стоянок городцовской археологической культуры (Костенки 14, слой II и III) на Среднем Дону. По составу териофауны и относительной численности видов во многом близки между собой стоянки Липа 6, V слой и Костенки 8, IV слой. Для юго-западного региона основной охотничьей добычей была Equus latipes, реже Rangifer tarandus и Mammuthus primigenius. В центре Русской равнины на стоянках стрелецкой археологической культуры преобладали Equus latipes и Mammuthus primigenius, на стоянках городцовской – Equus latipes, Lepus tanaiticus и Canis lupus, на стоянках спицынской - Canis lupus, Equus latipes или Equus latipes, Rangifer tarandus. Периодические колебания климата на протяжении позднего плейстоцена в сторону потепления и увлажнения вызывали появление на стоянках остатков типично лесных обитателей. Это в большей мере относится к стоянкам юго-западного региона, где сказывалось влияние лесов Прикарпатья. Такая же зависимость наблюдалась и в центре Русской равнины, где лесные биотопы развивались прежде всего в долине древнего Дона.

Древнекаменный век (палеолит) был «младенческим возрастом» нашей цивилизации. Человек учился быть человеком, преодолевал сопротивление окружающей среды., делал наиболее грандиозные и основополагающие открытия в познании окружающего мира: овладевал огнем, выяснял свойства материалов, приручал животных, создавал первые в истории произведения искусства и календари... В сущности люди палеолита ужи были первыми в истории человечества химиками, математиками, инженерами, геологами, астрономами. И, конечно же, их пытливый ум был заинтригован окаменевшими остатками ископаемых животных и растений окаменелостями (фоссилиями). Человек не мог объяснить их происхождение, но приносил в жилища:, использовал естественные каменные изваяния, украшая себя и свое местообитание, наделяя таинственные предметы магическими и целительными свойствами оберегов, талисманов, а быть может, и делая их предметом обмена, прообразом первых денег. Можно предполагать. что охотннкн на мамонтов и бнзонов были первыми в истории человечества «примитивными» палеонтологами и «охотниками за окамепелостями». Следам такой первобытной палеолитической палеонтологии в Восточной Европе и посвящена данная публикация. Библиогр. 37 назв. Табл. 1.
Вестн.С.-Петерб. ун-та. Сер. 7. 2002. Вып. 1 (№ 7) С. 10-16. УДК.56+930.26

Недавно ряд предметов искусства палеолита были обнаружены М. Еуженом на территории села Цибрину в районе Констанции между Дунаем и Чёрным морем. Их точное положение связано с граветтоидным поселением, а возраст определяется в пределах 19-14 тысяч лет. Эти находки представляют собой предметы из кости с резным орнаментом на внешней поверхности, представленным короткими отрезками в форме зигзага и прямыми линиями. Они обнаруживают сходство с предметами искусства граветта Центральной Европы, а также костенковско-авдеевской культуры в бассейне Дона. Некоторые находки имеют свои аналоги на стоянке Мезино на Десне.