Палеолитическая мастерская Богос, состоящая из 10 небольших пунктов, расположена в полосе холмистых предгорий Кавказа на побережье Черного моря в районе Большого Сочи. Большая часть кремневых находок (2364 находки) сосредоточена на поверхности и в суглинке по бортам оврагов, огибающих 35-40 м террасу реки Псоу. Часть коллекции была найдена в галечниках той же самой террасы, что позволяет определить её возраст в рамках рисского интергляциала, вероятно, ближе к его концу (115-70 тысяч лет назад). Технологический анализ индустрии выявляет использование односторонне-одноплощадочных ядрищ с параллельным способом расщепления. Ядрища леваллуа и дисковидные нуклеусы представлены в меньшей степени. Принимая во внимание огромное количество пренуклеусов, технологических сколов и другие характерные черты палеотехники, можно сделать вывод о специализированном характере Богоса, который может рассматриваться в качестве производственной базы, снабжавшей кремневыми сколами-заготовками весь район Сочи-Гагра. Исходя из орудийного набора коллекции, вполне правомерно отнести среднепалеолитическую индустрию местонахождения Богос к кругу памятников тейякско-зубчатого пути развития. Этот путь определяется наличием изделий массивных и высокой формы, скребел и зубчато-выемчатых изделий. К этой группе памятников относится большинство среднепалеолитических стоянок Северо-Западного Кавказа.

Специфическими чертами сибирского палеолита является обработка крупных орудий мустьерского типа и мелкий инвентарь на стоянках. Заселение Сибири было связано с миграцией с юга, с Центральной Азии. Гипотеза о заселении Северной Азии с запада была выдвинута А.П.Окладниковым. Он считал, что материалы со стоянок Мальта и Буреть в Западной Сибири близки друг с другом. Переселенцы с Русской равнины принесли с собой индустрии «европейского облика». Находки со стоянок с мелким пластинчатым инвентарём в долине Енисея (Тарачиха, Афанасьева Гора, Шленка), в Западной Сибири (Ачинская, Томская стоянки), на Урале (стоянка Талицкого) позволяют говорить о европейско-сибирских контактах 20-18 тысяч лет назад. Источники формирования этого граветтийского инвентаря следует искать в мальтинско-буретской культуре. В долине Енисея были найдены ещё более древние стоянки с ориньякским набором инвентаря. Предметы со стоянки Сабаниха (23 тысячи лет назад) находят аналоги в коллекции Костенки-14 (второй слой) на Русской равнине. На основе фактов можно говорить о близости стоянки Малая Сыя к стоянке Сабаниха. Классический сибирский палеолит происходит от мустьерских комплексов Северной Азии. Появление в Сибири пластинчатых техник должно быть связано с европейским влиянием. Время появления – около 25 тысяч лет назад.

статья посвящена характеристике и происхождению сетевой субкультуры фурри. Проводятся параллели с древнейшими архетипами сознания эпохи палеолита
ББК 82.3Р F 36 Folk-art-net: новые горизонты творчества. От традиции — к виртуальности.– М., Государственный республиканский центр русского фольклора, 2007. – 200 с. ISBN 5—86132—057—1

В монографии изложена история исследований палеолита одного из уникальных археологических регионов Центральной России – бассейна Десны. Рассмотрена эволюция взглядов на первобытную экономику, стратегию расселения, древние миграции, жилища, социальную структуру первобытного общества и некоторые современные концепции в свете данных по этому региону. Для историков науки, археологов, краеведов, студентов исторических специальностей.
Москва: РГСУ 2005. 116 с.

Трудности в археологии каменного века при разграничении археологических культур заключаются не в том, “где провести линию”, разделяющую их, а в том, что мы пока не можем предложить правил и обосновать справедливость всех предложенных подразделений.
Холюшкин Ю. П., Ростовцев П. С. Проблема статистического обоснования критериев выделения мустьерских факций на территории Средней Азии. // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Археология и этнография. № 3, 1997.

Каменный век - основополагающий этап в истории первобытного общества. В силу различных причин каждый регион имел свои специфические особенности развития. В то же время проявляются и общие закономерности, отражающиеся в первую очередь в периодизации наиболее древнего этапа развития человеческого общества. Общепринятая схема: палеолит (древнекаменный век), мезолит (среднекаменный век), неолит (новокаменный век) энеолит (меднокаменный век), не потеряли актуальности и по сей день. Равно применима она и для территории Самарского Поволжья. Предлагаемый читателям труд - результат более чем тридцатилетних изысканий самарских археологов, позволивших создать целостную и последовательную картину развития населения Самарского Поволжья в каменном веке.
Васильев И.Б., Выборнов А.А., Л.В.Кузнецова, Ластовский А.А., Мамонов А.Е., Овчинникова Н.В., Хохлов А.А. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Каменный век. - Изд. Самарского науч. центра РАН; 2000. 312 с.