История, содержащая опыт прошлого, издавна интересна не только профессионалам, но и широкому кругу ученых разных специальностей. Кажущаяся доступность исторического материала, излагаемого общеупотребительным языком, вводит в искушение сказать свое слово в понимании прошлого и без особой подготовки, что нередко приводит к ошибкам. Но есть и положительные примеры удачного сочетания природоведческих и гуманитарных подходов в историческом анализе. В таком качестве рассмотрены исследования Э. С. Кульпина в рамках разработанного им социоестественного изучения истории. Тем не менее некоторые общетеоретические воззрения автора СЕИ вызывают необходимость уточнений, изложенных в статье. В заключении предлагается общий взгляд на начало социализации человеческого сообщества. At all times history with its experience of the past is interesting not only for the ex-perts, but also to a wide range of scholars from different fields. The apparent availability of historical material, written in plain, simple language, tempts many people to have their say on the understanding of the past and without special training, which often leads to mistakes. But there are good examples of a successful combination of natural history and human approaches to historical analysis. The article deals with Eduard Kulpin’s research developed within his socio-natural study of history. Nevertheless, some of general theoretical views of the author of socio-natural history require the specifications which are presented in this article. In conclusion, the author proposes a common viewpoint concerning the beginning of socialization of the human community. Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/265434/

Автором статьи предпринята попытка сопряжения парадигмальных основ cоциоестественной истории с понятиями и подходами, выработанными в рамках междисциплинарного направления «Мегаистория и глобальная эволюция». Понимая общество как неотъемлемую часть биосферы Земли и важнейшую составляющую единой социоприродной системы, автор разрабатывает теорию циклов развития производящей экономики, отличительной особенностью которых является сокращение промежутков времени между фазами качественных переходов в ходе эволюционных трансформаций. Разрабатываемый автором подход предполагает неравномерное (с ускорением) сокращение соотношения эволюционных промежутков на протяжении более 10 000 лет мировой истории. Описан в целом исследуемый исторический мегацикл и его отдельные периоды и фазы. Особо подчеркивается прогностическое значение предлагаемой эволюционной модели применительно к исследованию метаболизма социальных процессов в их динамике. The author attempts comparing the paradigmatic principles of socionatural history with the definitions and approaches adopted in the framework of interdisciplinary field of ‘Megahistory and global evolution’. Considering the society as an integral part of biosphere and the most important component of a single socionatural system, the author develops a theory of developmental cycles of producing economy whose main feature is minimization of time between the phases of qualitative transitions in the course of evolutionary transformations. This approach suggests that in the course of more than 10,000 years of world history there happens an uneven (with accelerations) decrease in correlation of evolutionary intervals. The article describes the whole historical megacycle and its certain periods and phases. The author emphasizes the prognostic significance of introduced evolutionary model as regards to the study of metabolism of social processes in their dynamics. Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/1018773/

В статье рассмотрены некоторые важные особенности возникнове-ния и регулирования межэтнических конфликтов в современную эпоху глобализации и глобального капитализма. Показано, что обострение межэтнических и межконфессиональных конфликтов на Ближнем Во-стоке и постсоветском пространстве вызвано не только внутренними, но и внешними причинами, стратегией «управляемого хаоса», который превращается в неуправляемый хаос. В этих условиях межэтнические конфликты нельзя решить только политическими средствами; для преодоления конфликтов и консолидации общества необходимы новое миро-воззрение и новая идеология, основанные на ценностных и нравственных основаниях. Сделан вывод, что исследования в области социоестественной истории могут помочь в решении этой задачи. The article considers some important peculiarities of the emergence and regulation of interethnic conflicts within current globalization and global capitalism. It is shown that the aggravation of interethnic and interconfessional conflicts in the Middle East and in the post-Soviet countries is connected with internal and external factors, including the strategy of “directed chaos”. Under these conditions it is impossible to settle interethnic conflicts only via political means. To settle conflicts and to consolidate the society we need a new world outlook and the new ideology based on values and morality. It is concluded that investigations within social-natural history paradigm can help to solve this problem.

В статье делается попытка проанализировать становление социо-естественной истории, концепция которой была разработана и предложена научному сообществу профессором Эдуардом Сальмановичем Кульпиным, на основе размышлений над его последней монографией «Социоестественная история. От метода – к теории, от теории – к практике». Размышления эти вызваны тем, что существует научное сообщество, которое активно включено в развитие социоестественной истории и ныне находится перед проблемой, как двигаться дальше уже в отсутствие ее родоначальника. Рассмотрены цель и задачи социоестественной истории, те сферы, которые она уже охватывает, а также используемый ею метод для определения тех направлений ее дальнейшего развития, которые возможны для реализации сложившимся научным сообществом. Basing on the reflections on the monograph “Socio-Natural History: From Method to a Theory, from Theory to Practice” the article tries to analyze the formation of socio-natural history whose concept was elaborated by Professor Eduard Kulpin. The reflections caused by the fact that there exists a scientific community which is actively engaged in the development of socio-natural history and now the problem is how to advance it in the absence of its founder. The author considers the purpose and objectives of socio-natural history, the areas which it has already covered, as well as its method for determining the direction of its further development, which is possible to implement within the established scientific community.

До сих пор мы чувствуем, насколько нам не хватает Эдуарда Сальмановича Кульпина. Конечно, никто его не заменит ни в деле развития нашего журнала, ни в продвижении социоестественной истории как перспективной и интегральной по сути своей научной дисциплины. Тем более важна задача и высока ответственность всего нашего научного сообщества, исследующего в исторической перспективе взаимосвязи и взаимозависимости природы и общества, сохранить и наполнить творческой энергией развития принципы, заложенные ее основателем: интеллектуальной свободы, открытости новому знанию, новым идеям, созидательной междисциплинарности.

В статье отражена история зарождения социоестественной исто-рии и деятельность ее основателя – Эдуарда Сальмановича Кульпина – по утверждению и развитию этого перспективного научного направления. В свете коренного изменения места и роли человека в природе и обществе предлагается обоснование идеи формирования адекватной мировоззренческой парадигмы. В этом контексте очерчивается проблематика социоестественной истории как одного из актуальных направлений исследований сообщества ученых, составляющих творческий актив и читательское сообщество журнала «История и современность». The article describes the history of formation socionatural history and the contribu-tion of its founder Eduard Salmanovich Kulpin to the development of this promising scientific direction and proving its validity. In terms of radical changes of the place and role of a human in nature and society a justification for the establishment of adequate worldview paradigm is provided. In this context, the author outlines the problems of socionatural history as one of the important directions of research of scientific community which makes up the creative assets and audience of the journal “Istoria i sovremennost”.

В статье обсуждаются предмет и метод СЕИ. Теоретические основы СЕИ рассматриваются и реконцептуализируются на основе естественно-гуманитарного синтеза парадигмы социоприродного развития, теории социоприродного развития, концепции эволюционного времени, теории цивилизационных укладов, концепции кризисов развития и учения социального гуманизма. The article analyzes the subject and method of socionatural history while its theoreti-cal foundations are considered and reconceptualized on the basis of natural and humanitar-ian synthesis of the paradigm of socionatural development, theory of socionatural devel-opment, conception of evolutionary time, theory of civilization patterns, conception of development crises and theory of social humanism.

Автор обращается к истории формирования научного направления социоестественной истории, возникшего на стыке гуманитарных и естественных наук в результате целенаправленных усилий творческого союза единомышленников, организуемого и направляемого автором идеи СЕИ Э. С. Кульпиным-Губайдуллиным. Актуальность научного направле-ния СЕИ обусловлена ее направленностью на изучение общества в тесной и неразрывной связи с природой. Критический анализ понятийного аппа-рата СЕИ и ее философско-методологического инструментария выводит на дискуссионную тему «различия типов мышления» у представителей гуманитарных и естественных наук. Соответственно в статье за-трагиваются теоретико-методологические проблемы развития этого научного направления, а также акцентируется внимание на особенностях подхода СЕИ к своему предмету в отличие от других смежных научных дисциплин, таких, например, как этноэкология, ее интерес к изучению психологии и ментальности больших социальных групп. Фунда-ментальным выводом статьи является то, что, в отличие от этноэко-логии, СЕИ ориентируется на исследование взаимосвязей с природой не только отдельных сообществ (например, этносов), а человеческого об-щества в целом, во всем многообразии проявления его жизнедеятельно-сти и, стало быть, с использованием всего дисциплинарного многообра-зия подходов к его изучению. Это обстоятельство открывает перед СЕИ новые исследовательские горизонты в направлении прогнозирования глобального исторического развития, широкого междисциплинарного синтеза и теоретико-методологического обеспечения экологической проблематики. The author considers the history of formation of the scientific field of socionatural history which emerged at the junction of humanitarian and natural sciences as a result of concerted efforts of the creative union of co-thinkers which was organized by the founder of socionatural approach, Eduard S. Kulpin-Gubaidullin. The significance of socionatural history is determined by its focus on the analysis of society in its close and inextricable link with nature. The critical analysis of conceptual system of socionatural history and its philosophical and methodological tools introduces the discussion issue of ‘different types of mind’ of the representatives of humanitarian and natural sciences. Thus, the paper concerns the theoretical and methodological issues of development of this scientific direction and focuses on the specific features of socionatural approach to its subject dif-ferent from other allied scientific disciplines like ethnoecology, as well as to its focus on psychology and mentality of large social groups. The main conclusion of the paper is that unlike ethnoecology socionatural history focuses on the analysis of the relationship between certain communities (e.g., ethnoses) with nature as well as on the whole human society in its diversity of activities; and consequently, it employs different approaches to the study. This fact opens up new research horizons for SNH in the direction of forecasting the global historical development, wide interdisciplinary synthesis and theoretical and methodological support of environmental issues.

Анализируются связи СЕИ с другими областями знания, ставится задача расширения таких связей и областей, особенно междисциплинарных, предлагается сосредоточиться на теоретических исследованиях взаимосвязи природы и общества, в том числе строить общую теорию такого взаимодействия. Автор считает, что работа в указанных направлениях существенно поможет развитию СЕИ и росту ее научного авторитета. The paper considers the links of socionatural history with other fields of knowledge. The author argues about the necessity of developing these links and fields, especially of the interdisciplinary ones. The article proposes to focus on the theoretical analyses of relations between nature and society including the development of the general theory of such relationship. The author believes that the work in this direction will significantly contribute to the development of socionatural history and growth of its scientific authority.