Автором статьи предпринята попытка сопряжения парадигмальных основ cоциоестественной истории с понятиями и подходами, выработанными в рамках междисциплинарного направления «Мегаистория и глобальная эволюция». Понимая общество как неотъемлемую часть биосферы Земли и важнейшую составляющую единой социоприродной системы, автор разрабатывает теорию циклов развития производящей экономики, отличительной особенностью которых является сокращение промежутков времени между фазами качественных переходов в ходе эволюционных трансформаций. Разрабатываемый автором подход предполагает неравномерное (с ускорением) сокращение соотношения эволюционных промежутков на протяжении более 10 000 лет мировой истории. Описан в целом исследуемый исторический мегацикл и его отдельные периоды и фазы. Особо подчеркивается прогностическое значение предлагаемой эволюционной модели применительно к исследованию метаболизма социальных процессов в их динамике. The author attempts comparing the paradigmatic principles of socionatural history with the definitions and approaches adopted in the framework of interdisciplinary field of ‘Megahistory and global evolution’. Considering the society as an integral part of biosphere and the most important component of a single socionatural system, the author develops a theory of developmental cycles of producing economy whose main feature is minimization of time between the phases of qualitative transitions in the course of evolutionary transformations. This approach suggests that in the course of more than 10,000 years of world history there happens an uneven (with accelerations) decrease in correlation of evolutionary intervals. The article describes the whole historical megacycle and its certain periods and phases. The author emphasizes the prognostic significance of introduced evolutionary model as regards to the study of metabolism of social processes in their dynamics. Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/1018773/

В статье представлены итоги аналитической работы и размышле-ний философско-исторического характера, навеянные книгой, посвящен-ной историческому прогнозированию в XXI в. Интуитивное предвидение имеет прогностическую ценность и, как и прогноз, должно подвергаться научному анализу. Общественный прогресс – важное понятие для прогно-зирования, но его применимость к осмыслению нынешнего положения в мире нуждается в дальнейшей проработке. Отмечая эвристическую ценность работы В. И. Пантина и В. В. Лапкина и тот неоспоримый факт, что их книга стимулирует дальнейшее осмысление проблем про-гнозирования глобального общественного развития, автор статьи ука-зывает на неоднозначность и некоторую непоследовательность подхода Пантина и Лапкина к проблеме «Запада и Востока», по авторскому мне-нию, уже утрачивающей релевантность. Непосредственно касаясь этой темы, В. И. Пантин и В. В. Лапкин справедливо ратуют за отказ от привычного, но неадекватного взгляда на историю через призму противо-стояния Востока и Запада. Но во многих случаях латентная логика из-ложения настраивает неискушенного читателя на западоцентрическое восприятие формулируемых ими трендов мирового развития. Возможно, авторам удастся избежать этого в дальнейших исследованиях данной чрезвычайно актуальной проблематики.