Статья посвящена сопоставительному рассмотрению двух ключевых концептов русской культуры: Правды и Истины. Их взаимоотношение анализируется в контексте исторически последовательных рецепций русской культурой определяющих мировоззренческих парадигм западной цивилизации, а именно: языческой, христианской и новоевропейской (секулярной). Обсуждаются концептуальные коллизии, разворачивающиеся в смысловом поле сопряжения Правды и Истины. The two key concepts in the Russian cultural tradition and language are compared: Truth as correspondence of the statement to inner reality (pravda) and Truth as corre-spondence to outer reality (istina). Their relation is considered in the context of historically successive receptions of determinant Western worldview paradigms by the Russian culture: the pagan, the Christian and the New European (secular) ones. The relation and conceptual collisions in the meaning field between the two concepts are considered.

Смена парадигмы в науке сопровождается ревизией основных терминов и понятий. В статье показано, как этот процесс происходит в народоведении, маркируя переход от этнографии описаний к теоретической этнологии. Рассмотрены преемственность и различия между парадигмами обыденного, идеологизированного (суррогатного) и научного сознания, сделана попытка очертить основные контуры принципиально иной парадигмы этнологии через новое определение феномена этничности (этноса). Changes in scientific paradigm are frequently accompanied by the reconsideration of the main terms and ideas. The article demonstrates how this process currently proceeds in Russian anthropological studies [narodovedenie] indicating the transition from descriptive ethnography to theoretical ethnology. The article also shows lines of succession and divergence between various paradigms currently dominant in Russian anthropology, including in frames of day-to-day, ideological (surrogate) and scientific consciousness. Finally, an attempt is made to outline the central positions that would provide for a principally new ethnological paradigm by way of a new definition of the ethnicity phenomenon.

В статье отражена история зарождения социоестественной исто-рии и деятельность ее основателя – Эдуарда Сальмановича Кульпина – по утверждению и развитию этого перспективного научного направления. В свете коренного изменения места и роли человека в природе и обществе предлагается обоснование идеи формирования адекватной мировоззренческой парадигмы. В этом контексте очерчивается проблематика социоестественной истории как одного из актуальных направлений исследований сообщества ученых, составляющих творческий актив и читательское сообщество журнала «История и современность». The article describes the history of formation socionatural history and the contribu-tion of its founder Eduard Salmanovich Kulpin to the development of this promising scientific direction and proving its validity. In terms of radical changes of the place and role of a human in nature and society a justification for the establishment of adequate worldview paradigm is provided. In this context, the author outlines the problems of socionatural history as one of the important directions of research of scientific community which makes up the creative assets and audience of the journal “Istoria i sovremennost”.

В статье рассматриваются две основных парадигмы историографических исследований, присутствующие в современной отечественной исторической науке.
Вопросы истории. 2014. № 1.

Автор рассматривает интерпретацию понятия предрассудка Г.-Г. Гадамера и показывает, что понятие предрассудка связано с понятиями прецедента, модели и образца. Через понятие прецедента, модели и образца автор показывает, как можно связать предрассудка в интерпретации Г.-Г. Гадамера с понятием парадигмы в концепции нормальной науки Т. Куна.

В докладе рассматривается проблема медиажанра новостных сообщений в межкультурной парадигме коммуникации.
Das Verhältnis von Theorie, Empirie und Methode in der Interkulturellen Linguistik. Germanistisches Institut der Pannonischen Universität Veszprém 19.–20. Februar 2010, Veszprém (Ungarn) / Csaba Földes. Abstracts der wiss. Konferenz. – Эл. версия: http://german.uni-pannon.hu/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=78&Itemid=50

Цель статьи — изложить научно обоснованные и в этом отношении осмысленные ответы на два связанных и жизненно важных не только для российского общества вопроса: 1) если образование необходимо «модернизировать», то чему должен быть адекватен результат модернизации и, в зависимости от этого, в чем ее содержательная составляющая? (От образования в обществах потребления к образованию для/в обществах знания!); 2) что такое «компетентностный» подход к образованию и каково его место в возможной модернизации? (От парадигмы СУНов к парадигме ЗСИ (образование на уровне знаний, смыслов и идей) через КСЗ . Для достижения цели в работе представлены: концепция инфомира как модели Универсума; постнеклассическая методология: основные принципы, характерные черты, пресуппозиции, базовые понятия, отношения и операции; приложения постнеклассической методологии к когнитивной деятельности; приложение методологии когнитивной деятельности к образовательным процессам. На этой базе строится многоуровневая постнеклассическая модель образовательных процессов: спираль ПНК МОП. Точно определяется роль и место компетентностного подхода в построении когнитивно-компетентностной модели образовательных процессов (спираль ПНК МОП & КК).