Обсуждаются проблемы изучения коллективной ментальности, то есть картины мира того или иного этноса или религиозной общности. Статья представляет собой эмпирическое исследование этнического менталитета и семейно-бытовых женских стереотипов русских и жительниц Дагестана, проведенное в рамках изучения Евразийского мира. Рассматриваются семантические пространства социальных стереотипов. Использовалась психосемантическая методика множественной идентификации. The paper analyses methods for investigating collective mentalities which are the world vision of a certain ethnic or religious group. The paper presents an empirical study of ethnic mentalities of the Russian and Daghestani women including the everyday female stereotypes; the research is performed in the context of investigating the Eurasian world. The psycho-semantic method of multiple identifications was employed to construct the semantic spaces of social stereotypes.

Автор обращается к истории формирования научного направления социоестественной истории, возникшего на стыке гуманитарных и естественных наук в результате целенаправленных усилий творческого союза единомышленников, организуемого и направляемого автором идеи СЕИ Э. С. Кульпиным-Губайдуллиным. Актуальность научного направле-ния СЕИ обусловлена ее направленностью на изучение общества в тесной и неразрывной связи с природой. Критический анализ понятийного аппа-рата СЕИ и ее философско-методологического инструментария выводит на дискуссионную тему «различия типов мышления» у представителей гуманитарных и естественных наук. Соответственно в статье за-трагиваются теоретико-методологические проблемы развития этого научного направления, а также акцентируется внимание на особенностях подхода СЕИ к своему предмету в отличие от других смежных научных дисциплин, таких, например, как этноэкология, ее интерес к изучению психологии и ментальности больших социальных групп. Фунда-ментальным выводом статьи является то, что, в отличие от этноэко-логии, СЕИ ориентируется на исследование взаимосвязей с природой не только отдельных сообществ (например, этносов), а человеческого об-щества в целом, во всем многообразии проявления его жизнедеятельно-сти и, стало быть, с использованием всего дисциплинарного многообра-зия подходов к его изучению. Это обстоятельство открывает перед СЕИ новые исследовательские горизонты в направлении прогнозирования глобального исторического развития, широкого междисциплинарного синтеза и теоретико-методологического обеспечения экологической проблематики. The author considers the history of formation of the scientific field of socionatural history which emerged at the junction of humanitarian and natural sciences as a result of concerted efforts of the creative union of co-thinkers which was organized by the founder of socionatural approach, Eduard S. Kulpin-Gubaidullin. The significance of socionatural history is determined by its focus on the analysis of society in its close and inextricable link with nature. The critical analysis of conceptual system of socionatural history and its philosophical and methodological tools introduces the discussion issue of ‘different types of mind’ of the representatives of humanitarian and natural sciences. Thus, the paper concerns the theoretical and methodological issues of development of this scientific direction and focuses on the specific features of socionatural approach to its subject dif-ferent from other allied scientific disciplines like ethnoecology, as well as to its focus on psychology and mentality of large social groups. The main conclusion of the paper is that unlike ethnoecology socionatural history focuses on the analysis of the relationship between certain communities (e.g., ethnoses) with nature as well as on the whole human society in its diversity of activities; and consequently, it employs different approaches to the study. This fact opens up new research horizons for SNH in the direction of forecasting the global historical development, wide interdisciplinary synthesis and theoretical and methodological support of environmental issues.

В статье автором представлена точка зрения на роль ментальности как одного из основных факторов политической мифологии. Доказано, что ментальные особенности народа являются не только объектом политического мифотворчества, но и социопсихологической почвой для формирования мифологии.
Всеукраїнський громадсько-політичний і теоретичний журнал товариства «Знання» і спілки журналістів України «Трибуна», 2010. - № 7-8. - С. 42-43

В данной статье, на материалах Самарской, Саратовской и Симбирской губерний, рассматривается роль крестьянской ментальности в истории первой русской революции.По мнению автора именно она определяла формы и вектор развития политического процесса в 1905-1907 гг. в Среднем Поволжье.
// История отечественной и мировой психологической мысли: ценить прошлое, любить настоящее, верить в будущее: Материалы междунар. конф. по истории психологии «V Московские встречи», 30 июня –3 июля 2009 г. / Рос. акад. наук, Ин-т психологии. – М.: ИП РАН, 2010. – С. 585–592.