«Имперскость» («Державность») России рассматривается как особая форма единения власти и народа. Народ выступает не только строителем Державы, но и является ее цивилизационным фундаментом, хранителем базового минимума державных ценностей. Власть не только реагирует на новые вызовы времени, но и обеспечивает историческую преемственность Державы, согласовывая относительность инновационных действий с безусловностью непрерывности нормативно-ценностного единства со своим народом.
// Народ и власть в российской смуте: Сборник научных статей участников Международного круглого стола «Народ и власть в российской смуте» (Журнал «Власть», Институт социологии РАН, Москва, 23 октября 2009 г.) / Под ред. П.П. Марченя, С.Ю. Разина. – М.: Изд. ВВА им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина, 2010. – 348 с. – (Научный проект «Народ и власть: История России и ее фальсификации». – Вып. 1).

Статья посвящена проблеме интерпретации места и роли Октябрьской революции в современных дискуссиях о прошлом, настоящем и будущем России. Октябрь 1917 года осмыслен в качестве системообразующей проблемы современного проективного россиеведения. Исследование природы и механизмов смуты и революции в России рассматривается как ключ к пониманию России и ее места в человечестве
// История в подробностях. –2010. – № 4. – С. 76–82

Массовое правосознание рассматривается как доминантный фактор политической истории русской революции, оказывавший детерминирующее влияние на политико-партийную ориентацию масс. The mass sense of justice is considered to be the dominant factor of the Russian revolution political history that exercised the dominant influence to the mass political party orientation.
// История государства и права. – 2010. – № 19

23 октября 2009 года в Институте социологии Российской академии наук прошёл Международный круглый стол «Народ и власть в российской смуте». В его работе приняли участие более 30 учёных, представлявших научные организации и ВУЗы России и Беларуси. Этот круглый стол был посвящён рассмотрению причин, механизмов, функций, общих и особенных черт системных кризисов российского общества («смутных времён»/«революций» российской истории). В ходе состоявшегося после завершения работы обмена мнениями все участники дискуссии отметили, что она была полезной и интересной. В своём заключительном слове ведущий доктор исторических наук В.П. Булдаков (ИРИ РАН) отметил, что неслучайно в выступлениях участников много говорилось о роли крестьянства в смуте. По его мнению, громадное значение в ней приобретают психоментальные установки «молчаливого большинства». Анализируя итоги прошедшего мероприятия, его организаторы пришли к выводу о том, что необходимо продолжить начатый разговор и посвятить отдельный круглый стол вопросу о роли крестьянства в истории России XX века. Поэтому Институт социологии РАН и редакция журнала «Власть» объявляют о проведении в конце октября 2010 года круглого стола «Крестьянство и власть в истории России XX века». О согласии принять участие в заседании круглого стола заявили более двух десятков известных учёных, представляющих ведущие научные центры и ВУЗы России и ближнего зарубежья. Среди них: д-р ист. наук В.П. Булдаков (ИРИ РАН); академик РАЕН, действительный член Академии политических наук, д-р ист. наук, проф. В.В. Шелохаев (АНО «Институт общественной мысли»); д-р ист. наук, проф. О.Г. Буховец (БГЭУ (Белоруссия, г. Минск); Институт Европы РАН); д-р ист. наук, проф. В.Т. Логинов (Ун-т РАО; «Горбачёв-фонд»); д-р экон. наук В.Л. Шейнис (ИМЭМО РАН). В ходе круглого стола планируется проведение дискуссии по следующим проблемам: «Крестьянский вопрос»: смысл и значение в истории России и человечества. XX век в истории России: «раскрестьянивание» или «окрестьянивание» страны. «Великий незнакомец» и публичная политика в России»: мифы и реальность. Русское крестьянство: «могильщик» Империи или её цивилизационный фундамент? «Аграрные реформы» и «русские крестьяне»: отечественная история и ее фальсификации. Материалы круглого стола будут опубликованы в журнале «Власть». Информация об итогах работы круглого стола будет опубликована в ряде других научных изданий
// Социологические исследования (Социс). – 2010. – № 9. – С. 140.

Продолжение: [4-я часть] Международный круглый стол посвящен междисциплинарному научному анализу различных аспектов проблемы взаимодействия власти и народа как двух главных агентов исторического развития России в ситуациях глобальных социальных катаклизмов, революций и смут как периодически повторяющихся системных кризисов российского государства и общества. * * * The International Roundtable Discussions is dedicated to the interdisciplinary scientific analysis of various aspects of problem of the interaction of Power and People as two main agents to the historical development of Russia in the situations of global social cataclysms, revolutions and strifes as periodically repetitive system crises of the Russian state and society.
// Власть.– 2010. – № 7. – С. 9–14.

Продолжение: [3-я часть] Международный круглый стол посвящен междисциплинарному научному анализу различных аспектов проблемы взаимодействия власти и народа как двух главных агентов исторического развития России в ситуациях глобальных социальных катаклизмов, революций и смут как периодически повторяющихся системных кризисов российского государства и общества. * * * The International Roundtable Discussions is dedicated to the interdisciplinary scientific analysis of various aspects of problem of the interaction of Power and People as two main agents to the historical development of Russia in the situations of global social cataclysms, revolutions and strifes as periodically repetitive system crises of the Russian state and society.
// Власть. – 2010. – № 6. – С. 13–17.

Понятие «империя» интерпретируется как выражение опосредованной власти императива, задающего базовые параметры государственной форме осмысленного бытия человека и общества. Массовое сознание рассматривается как доминанта политической истории русской смуты и социокультурная основа победы большевизма The concept of «empire» is interpreted as demonstration of imperative's indirect power, which sets the basic features of the state. Mass consciousness is regarded as a dominant in political history of the Russian revolt and as social and cultural foundation for Bolsheviks' victory
// Власть. – 2010. – № 3. – С. 105-110.

Статья посвящена проблеме изучения масс и массового сознания как одной из актуальнейших задач исторической науки. Ряд связанных с поставленной проблемой теоретических и практических вопросов анализируется на примере исследования места и роли массового сознания в российских революциях Февраля-Октября 1917 г. Предложены принципиально значимые положения авторского прочтения данной темы, опирающегося на значительный комплекс источников и литературы. Массовое сознание рассматривается как доминантный фактор политической истории России в 1917 г., вне осмысления которого невозможно постичь логику русской революции
// Вестник РГГУ. Сер. «Исторические науки. История России». – 2009. – № 17 / 09. – С. 212-227.

Сборник материалов состоявшейся 6 ноября 2007 г. в Институте гуманитарного образования и информационных технологий (Москва) Всероссийской научной конференции "Октябрь 1917 года: взгляд из XXI века"
Октябрь 1917 года: взгляд из XXI века: [сборник материалов Всероссийской научной конференции.– М.: ИГУМО, 2007. – 254 с.

По мнению автора, ключ к социокультурным кодам Российской империи следует искать в крестьянской общине, истоки особенностей проявления массового сознания в России - в общинном сознании. В этой связи, крестьянский бунт (задававший общий тон всей русской революции) может быть осмыслен как проявление механизма самозащиты Империи. За внешней противоречивостью проявлений народных масс в истории необходимо разглядеть скрытое внутреннее единство их функциональной обусловленности. Это возможно только в конкретно-историческом и историософском синтезе, с учетом системных параметров взаимодействия власти и общества в России и в контексте циклической динамики функционирования и воспроизводства Империи, имеющей свои запасы прочности, защитные механизмы и способы обеспечения цивилизационной идентичности и социокультурной преемственности
// Октябрь 1917 года: взгляд из XXI века. – М., 2007. – С. 168-179.