Вековой юбилей Октябрьской революции дает повод рассмотреть ряд проблем, связанных с ролью и значением террора в ее развитии. При этом автор аргументирует свои оценки и выводы ссылками на известные факты, суждения участников и свидетелей событий – как вождей и сторонников революции, так и их противников, а также на обобщенные результаты современных исследований. В статье делается упор на необходимость объективного подхода к их анализу и соотнесению. Революци-онный терроризм политически разнороден. Его широко использовали все политические движения, участвовавшие в революции и Гражданской войне в России: «красные», «белые», «зеленые», «розовые», каждое из которых несет свою долю ответственности за неисчислимые жертвы террора. Автор подчеркивает актуальность урока столетней истории Октябрьской революции – террор несовместим с подлинной свободой и социальной справедливостью. The centenary of the October revolution gives reason to consider a number of issues connected with the role and impact of terror in its development. The author bases his evaluation and assessments by reference to famous facts, opinions of the participants and witnesses of the events – both leaders and the followers of the revolution as well as their opponents and also the generalized results of contemporary researches. The article emphasizes the necessity of an objective approach to the analysis and correlation. The revolutionary terror is politically heterogeneous. It was widely used by all political movements participating in the Civil war in Russia: the Reds, the Whites, the Greens, and the Pinks each responsible for the numerous victims of the terror. The author points to the urgency of the lesson given by the October revolution – terror is incompatible with genuine freedom and social justice. Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/1313869/

Сапон В. Синдикалистский «уклон» в большевизме (1905–1909 гг.) //Новый исторический вестник. 2007. № 2(16). С.90–102.
Сапон В. Синдикалистский «уклон» в большевизме (1905–1909 гг.) //Новый исторический вестник. 2007. № 2(16). С.90–102.

В центре внимания статьи находится проблема адекватности исторических альтернатив либерализма и большевизма реальному контексту русской истории, ее социокультурной «почве». Февраль и Октябрь 1917 г. рассматриваются как полюса общественно-политической жизни России, задающие смысловые координаты, в рамках которых строится современное проективное россиеведение
// История в подробностях. – 2012. – № 2. – С. 92–98

В перечне испытаний, выпавших на долю русской цивилизации, леворадикальное, ультрареволюционное экспериментирование, начатое в октябре 1917 г., выделяется особой разрушительной силой. За хватывая власть, большевики беспокоились не столько о насущных исторических потребностях России, сколько о путях «мировой пролетарской революции». Эта химера была плодом теоретических абстракций, которые вожди раннего большевизма попытались воплотить на практике. Их неуемная, фанатичная вера в теоретические постулаты нанесла России тяжелый урон. Особенно сильно в ходе леворадикального экспериментирования пострадало российское крестьянство.

В работе анализируются основные положения ленинской концепции социалистической революции; предпринимается попытка объяснить причины и характер ее изменений. В итоге автор приходит к выводу, что для практического воплощения своей революционной теории В.И. Ленин вынужден был отойти от марксистской парадигмы, воспользоваться опытом революционно#народнического направления и русского бланкизма в лице П.Н. Ткачева и «Народной воли» в частности.

Книга посвящена внутрипартийной борьбе 1923-1924 годов, приведшей в итоге к превращению Советской России из революционной республики с огромным потенциалом рабочей демократии в государство, управляемое партийно-бюрократической элитой. В какой степени постреволюционные процессы заключали в себе альтернативу как буржуазной демократии, так и бюрократической диктатуре? Этот вопрос становится все более актуальным на фоне банкротства антикоммунистических и сталинистских версий Советской истории.
М.: Свободное Марксистское издательство. 2010. ISBN 978-5-98063-017-1

Критикуется миф о существовании реальной "демократической" альтернативы большевизму в Октябре 1917 г.
// Горбачевские чтения. – Вып. 6: Мифы о советской эпохе рождаются сегодня: к итогам дискуссии, посвященной 90-летию Октябрьской революции. Демократическое движение в современной России / Междунар. фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачев – Фонд). – М.: Горбачев – Фонд, 2008. – С. 52–54.

Рассматриваются взаимосвязи массового сознания и мировоззренческих императивов самобытного пути России. Представлена модель исследования и интерпретации истории, в рамках которой жизнеспособность режима определяется тем, насколько его Идея (комплекс идей) адекватны ценностям конкретной цивилизации, хранителем и выразителем которых является живой народ и живущие интересами этого народа и этой цивилизации мыслители, а не ученые-компрадоры
// Философия хозяйства. – 2004. – № 3. – С. 180–187.

В монографии анализируются взаимосвязи большевизма и народного правосознания в период от Февраля к Октябрю 1917 г. Под «народным правосознанием» понимается правосознание широких народных (крестьянских, солдатско-крестьянских и рабоче-крестьянских) масс. Именно крестьянское правосознание переосмыслено в качестве доминантного фактора политической истории в конкретно-исторических условиях 1917 г. и рассматривается как социокультурная основа краха провозглашенной Февральской революцией «демократии» и установления большевистской диктатуры. Исследование базируется на значительном комплексе источников широкого спектра.
М.: Изд-во «Щит-М», 2005. - 206 с. (13 п.л.).