В 1970 г. при археологических раскопках у северной оконечности озера Катлабух (поселок Суворово Измаильского района Одесской области, Украина) было открыто впущенное в насыпь древнего кургана погребение средневекового кочевника с мечом и останками конечностей коня. Этот тип погребений известен у печенегов в X—XI вв., однако 13 византийских монет, найденных у пояса воина, датируют погребальный памятник гораздо более поздним временем. Скифаты из электра являются эмиссиями императоров династии Комнинов, правивших с 1143 по 1195 гг. Изучение исторической эволюции региона в XI—XII вв. позволяет считать, что погребение у Суворово принадлежит представителю кочевавшей вблизи дельты Дуная небольшой печенежской общности, сумевшей сохранить степной уклад жизни и традиционную идентичность. Это оказалось возможным благодаря этническим связям с правобережьем Нижнего Дуная и действиям Византии по укреплению своей безопасности на границе с кочевым миром. Погребение отразило участие степных воинов в походах на Балканы в конце XII в., когда разгорелась борьба за восстановление Болгарского государства.

Доклад посвящен изучению источников и схемы формирования византийских и славянских миниатюр, изображающих печенегов эпохи их вторжений на Византию и Русь. Речь идет о миниатюрах из уникальной иллюминированной хроники Византии — Мадридской рукописи Иоанна Скилицы XII в., и ряда славянских лицевых рукописей, рисунки которых восходят к более ранним оригиналам, в т.ч. византийским, — Сильвестровского сборника XIV в., Радзивиловского (Кёнигсбергского) списка XV в., Лицевого летописного свода XVI в.
Актуальные проблемы теории и истории искусства — 2015: Тезисы докладов VI Международной конференции. СПб., 2015. C. 41–42.

Статья посвящена изучению первоисточников и каналов получения оригинальных этнокультурных и историко-географических сведений о печенегах, зафиксированных в трактате Константина Багрянородного «Об управлении империей» и хронике Иоанна Скилицы «Обозрение историй». Исходя из анализа печенежской (тюркской) ономастики этих источников, делается вывод, что лежащие в их основе сведения были доступны придворным константинопольским авторам при посредничестве «византийских тюрок» — принявших православие и перешедших на византийскую службу печенегов, часть из которых нам известна поименно (Иоанн Богас и Иоанн Кеген). Среди прочего, об этом свидетельствует прямая корреляция между количеством печенежской лексики и упоминаниями о печенегах на имперской службе в рассмотренных византийских текстах (Константин Багрянородный: 27 тюркизмов печенежского происхождения — Иоанн Богас; Иоанн Скилица: 11 тюркизмов — Иоанн Кеген). В Приложении приводится дополненная и исправленная сводка печенежских глосс, зафиксированных в трудах Константина Багрянородного и Иоанна Скилицы, выверенная с учетом современной научной литературы, включая визуальные и электронные ресурсы, и новейших критических изданий византийских текстов, вышедших уже после смерти Дь. Моравчика и поэтому не учтенных в его компендиуме.
Archivum Eurasiae Medii Aevi. 2013. Vol. 20. С. 103–127.

В статье критически рассмотрены наиболее популярные гипотезы о локализации места гибели князя Святослава Игоревича в контексте данных письменных и археологических источников. Особое внимание уделено версиям о происхождении мечей, найденных в 1928 г. в котловане строительства плотины ДнепроГЭС, в 2011 г. у о. Хортица, а также Вознесенскому археологическому комплексу 1930г., атрибутированному в качестве «могилы Святослава» М. А. Миллером. Констатируется невозможность установить реальное место гибели князя и его воинов на основании имеющихся в нашем распоряжении научных данных.

В статье рассмотрена судьба тюрок-болгар, проживавших в Приазовье после распада Великой Болгарии. До середины X в. они сохраняли в составе Хазарского каганата свою этническую и политическую идентичность, а за его пределами были известны под именем «черные болгары». Затем их отчасти истребили или поглотили новые волны тюркских кочевников — печенеги, узы, половцы (куманы). Еще одна группа черных болгар ушла за Дунай, где во второй половине XI в. столкнулась с теми же племенами степняков. Принятие христианства и этническое смешение создало тюркоязычный конгломерат, ставший компонентом средневековой болгарской народности. Османы уничтожили Второе Болгарское царство и установили режим, несовместимый с прежде протекавшими этнокультурными процессами. В итоге часть тюркоязычного населения Балкан утратила православие и этнический облик. Остальные сохранили веру и, вопреки языковому родству, не смешались с завоевателями. Этническое и религиозное давление не остановило формирования тюркоязычной православной общности в болгарских землях. В XVI—XVII вв. ее представителей называли «читаки-райя», а в XVIII в. их стали называть «гагаузы». Однако на Балканах эти названия не были восприняты тюркоязычным православным населением. Только после эмиграции большей его части на левобережье Дуная и концентрации с 1812 г. в Буджаке произошло освоение этнонима «гагауз». Таким образом, черные болгары приняли участие в образовании гагаузского этноса.

При описании печенегов византийские авторы использовали многочисленные стереотипы. Тем не менее, археологи восприняли эти источники буквально и связывали печенегов со следами побоищ и разрушений. Однако архео- логические источники позволяют выделить специфическую материальную культуру печенегов. Такие артефакты, как глиняные котлы, листовидные подвески с ажурным орнаментом или уздечные бляшки, могут быть использованы для исследования процесса формирования региональной идентичности в пределах автономной печенежской области, сложившейся на Северных Балканах во второй половине XI столетия.

The paper analyses the prevailing modes of description of Pechenegs and mentalities reflected in the Byzantine tradition about the “Scythian” war of Alexius I Comnenus (1081–1118). The first part examines the excursus on Pechenegs (“Scythians”) in ceremonial oration by Theophylact of Ochrid in comparison with similar account of his teacher Michael Psellus. Despite these writers were contemporaries to the first Pecheneg incursions into Byzantium, they used not relevant information about Pechenegs, but literary image “invading nomads” to describe their temper and mode of life. A reconsideration of these sources clearly shows that modern scholars who accept such views as relevant descriptions of real ethnical Pechenegs or any other nomads simply ignore the rhetorical elements in the Byzantine literature. These views corresponded to enmity function in cultivation of Byzantine identity and Kaiseridee, and were rather rhetorical and propagandistic conventionalities symbolizing a pagan nomadic people, hostile to the Christian Empire of Romans. The second and third parts concern with Anna Comnena’s view on Pechenegs, which in retrospect describes their military tactics in 1080’s through the prism of the last “Scythian” war of John II Comnenus (1118–1143).
Byzantinoslavica. Revue internationale des études byzantines. 2013. Vol. 72/1–2. С. 145–161 (EID:2-s2.0-84903526108).

Статья представляет собой рецензию на монографию: Spinei V. The Romanians and the Turkic nomads North of the Danube Delta from the Tenth to the Mid-Thirteenth Century. Leiden; Boston: Brill, 2009. 545 p.
Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 2. С. 220–226.

В центре настоящей статьи — элементы фольклорного происхождения, содержащиеся в рассказе Иоанна Скилицы о разгроме печенегов патрикием Иоанном Алакасом в период балканской кампании князя Святослава. Специальное внимание уделено выявлению на материале византийского историописания реминисценций утраченных «героических новелл», специфических фольклорных сказаний, широко распространенных в Византии после военных успехов Никифора II Фоки и Иоанна I Цимисхия и использовавшихся придворными историографами для создания героизированных портретов реально существовавших личностей (императоров, полководцев, прославленных воинов) и описаний их подвигов в войнах с иноземцами.
Электронный научно-образовательный журнал «История». 2013. Т. 4/5. URL: http://history.jes.su/s207987840000573-9-1.

В статье рассматривается проблема датировки и исторического контекста первого вторжения печенегов в Нижнее Подунавье и вытеснения оттуда венгров на территорию Паннонской равнины в конце IX в. Автор подвергает сомнению широко распространенную интерпретацию известия Регинона Прюмского под 889 г. как свидетельства о первом появлении печенегов в Подонье, игнорирующую прямое указание лотарингского хрониста на изгнание печенегами венгров в «пустыни паннонцев и аваров» и не учитывающую книжную основу его сведений о припонтийских реалиях. На основе сопоставления данных греческих и латинских текстов, датировка Регинона признается фиктивной, а вторжение печенегов в Нижнее Подунавье, приведшее к уходу венгров в Паннонию, датируется ок. 893/4 г., как это зафиксировано независимыми данными Константина Багрянородного, «Фульдских анналов» и «Большой Бельгийской хроники».
Византийский временник. 2012. Т. 71. С. 57–73 (RSCI:21157591).