Статья посвящена проблемам развития правопорядка в условиях кризиса индустриального общества. Отмечая глубокие трансформации, произошедшие за последнее столетие в социальной структуре, автор делает вывод о том, что современный мир как никогда близок к изображенной Гоббсом картине «войны всех против всех»: общество представляет собой гетерогенный комплекс недружественных друг другу групп, разделенных по национальному, конфессиональному, имущественному признаку, по признаку принадлежности к коренному населению соответствующего региона или к приезжим, по признаку проживания в центре страны или на ее периферии и т. п. - таким образом, государству не на что ссылаться в обоснование своих действий и решений, кроме как на позитивно-правовые нормы, не на чем основывать свою легитимность. Как доказывается в статье, кризис в социальной, экономической и политической сферах усугубляется техницистским отношением к праву, в рамках которого последнее понимается как всего лишь нейтральный технический инструмент, лишенный какого-либо ценностного содержания. Такое, вызванное безграничной верой в технический прогресс, отношение к праву и правовым формам разрешения социальных противоречий выливается в их произвольное использование отдельными субъектами, в процесс релятивизации юридических норм и формирование «неправа» в гегелевском смысле. В рамках данного исследования впервые в научный оборот вводится понятие «юридический релятивизм». Указывается, что юридический релятивизм может быть описан как положение, при котором заложенное в юридической норме правило поведения перестает быть поистине всеобщим и, в силу определенных, субъективных по преимуществу причин, различным образом (не предусмотренным в самой норме, но определяемым текущей конъюнктурой) действует в отношении различных субъектов. Феномен юридического релятивизма рассматривается на примере резонансных дел недавнего времени (дело Расула Мирзаева, дело о хищениях в ОАО «Рособоронсервис», дело Алексея Навального). Автором обращается внимание на наиболее серьезные опасности политико-правового плана, стоящие перед государственностью и существующим правовым порядком. Вывод, касающийся, прежде всего, Российского государства, неоптимистичен: порядок, скрепленный лишь принуждением и, отчасти, привычкой, не осознаваемый гражданами как легитимный и не обеспечивающий субъектам реального равенства перед законом и правоприменительными инстанциями, может быть опрокинут любыми серьезными потрясениями политической, экономической, социальной или экологической природы.
Вопросы правоведения. 2014. № 2 (24). С. 49-60.

С позиций актуальной антропологии рассмотрены некоторые положения теории познания и состояние современных исследований общественных про-цессов разными науками. Показано, что вытекающие из неопозитивизма кри-терии истинности научных знаний основаны на свойствах человеческого мышления, а не на свойствах природных объектов, поэтому для исследова-ния общества не должны применяться. Утверждается, что, поскольку струк-турирование социальной системы реализуется на основе поведенческих свойств личностей как ее элементов, науки о человеке - психофизиология, психогенетика и т. д. должны быть составной частью социологии. На основе позитивистских критериев научности рассмотрены результаты психофизио-логических и психогенетических исследований в их связи с социальными объектами и показано, что культурологические и институциональные пара-метры этноса являются результатом коллективных действий личностей, их характер зависят от свойств передаваемой генной сетью статистики психофи-зиологических параметров сообщества. Экономический фактор воздействует совместно с этническими факторами, поэтому социально-экономические теории могут рассматриваться только в неразрывной связи с этно - социаль-ными. Из термодинамического рассмотрения социального процесса на осно-ве феноменологии У. Гиббса следует, что все объекты Природы, в том числе социальные, имеют определенные времена жизни. Сделано предположение, что глобализация может рассматриваться как естественный биологический процесс формирования всемирной иерархической пирамиды, он ведет к уменьшению внутривидового многообразия, что является признаком дегра-дации человечества как биологического вида. Показано, что современные гуманитарные науки в основном пользуются критериями научности неопози-тивизма, поэтому результаты их исследований, используемые в обосновании постмодернизма, мало пригодны для принятия рациональных решений в те-кущем социальном процессе. Рациональным является принятие идеологии ноосферной цивилизованности, не противоречащей биологическим законам и позволяющей полнее реализовать термодинамическое время жизни челове-чества.