В статье анализируется вопрос соотнесения разума человека с Историей в исторической науке и философии истории. На основе выдвигаемого тезиса о конечности, смертности индивидуального разума сделано предположение о его потенциальной антиисторичности. По ряду ключевых и частных проблем философии истории в её рационалистическом варианте рассматриваются конкретные проявления такой антиисторичности. Сделан вывод о необходимости ведущей роли духовного начала человека в постижении Истории.
Скорынин С.Л. Ratio versus История? (к вопросу о роли разума в философии истории). Часть 2 // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 10 [Электронный ресурс]

В статье анализируется вопрос соотнесения разума человека с Историей в исторической науке и философии истории. На основе выдвигаемого тезиса о конечности, смертности индивидуального разума сделано предположение о его потенциальной антиисторичности. По ряду ключевых и частных проблем философии истории в её рационалистическом варианте рассматриваются конкретные проявления такой антиисторичности. Сделан вывод о необходимости ведущей роли духовного начала человека в постижении Истории.
Скорынин С.Л. Ratio versus История? (к вопросу о роли разума в философии истории) // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 9 [Электронный ресурс]

В отличие от большинства известных философов ХХ века Эммануэль Левинас рассматривает время с точки зрения этики, а не онтологии и теории познания. Такой подход позволяет проанализировать человеческий смысл времени, которое является «средой» всех антропологических феноменов. Своеобразие позиции Левинаса состоит в том, что, по его мнению, человек обладает темпоральным избытком, создающим неисчерпаемые настоящее и прошлое.
Мир человека, 2009, №1, стр. 64-73