В вышедших в последнее десятилетие работах С. В. Полина, посвящённых скифским курганам Северного Причерноморья, появился ряд критических замечаний по поводу предложенной мною хронологической системы клеймения керамической тары в Гераклее Понтийской. Они касаются в первую очередь оттисков двух послед...
В вышедших в последнее десятилетие работах С. В. Полина, посвящённых скифским курганам Северного Причерноморья, появился ряд критических замечаний по поводу предложенной мною хронологической системы клеймения керамической тары в Гераклее Понтийской. Они касаются в первую очередь оттисков двух последних этапов клеймения (V магистратской хронологической группы и поздней фабрикантской группы), которые, по мнению С. В. Полина, не выходят за пределы третьей четверти IV в. до н. э. Такая передатировка, как он полагает, является веским аргументом, подтверждающим его гипотезу, согласно которой подавляющее большинство курганов высшей скифской знати сооружено в середине — третьей четверти IV в. до н. э., а к концу столетия скифское население в степи практически исчезло. Однако проделанная С. В. Полиным работа по изменению предложенной ранее хронологической системы гераклейского клеймения не может быть оценена положительно. Детальный анализ материала, которым он оперирует, наглядно демонстрирует ошибочность его выводов и лишний раз подтверждает правомерность той группировки поздних гераклейских клейм, которая была представлена ранее, и обоснованность установленных абсолютных дат для последней магистратской и поздней фабрикантской групп.
