Фармакоэпидемиологический анализ терапии многоводия в акушерском стационаре Саратовской области/Малышева С.М., Чибрикова Ю.А.//Научный руководитель: к.м.н., доцент Луцевич К.А./ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава РФКафедра фармакологииНа сегодняшний день одной из актуальных проблем акушерства является патология околоплодных вод. Наиболее распространенным нарушением функции околоплодных оболочек является многоводие (4,2 % среди беременных Саратовской области, а в России, по данным различных авторов, этот показатель колеблется от 3 до 10%), что связано с постоянно возрастающим инфекционным индексом у беременных. При этом, течение беременности при многоводии часто осложняется гестозом, преждевременной отслойкой нормально расположенной плаценты, преждевременными родами, гипоксией и асфиксией плода.Цель исследования:  провести фармакоэпидемиологический анализ терапии многоводия в акушерском стационаре Саратовской области, а также оценить обоснованность проведенной терапии.Методы исследования: ретроспективный анализ  54 историй родов пациенток, проходивших лечение в ГАУЗ «Энгельсский перинатальный центр».Результаты работы. У 90,7% пациенток помимо многоводия выявлялась различная экстрагенитальная патология. Наиболее часто - вегетососудистая дистония по смешанному типу и анемия I степени (в обоих случаях у 37% беременных).При анализе противомикробной терапии, проводимой женщинам с многоводием, нами были получены следующие данные. В  70,4% случаев они получали цефтриаксон, на втором месте по частоте назначения был азитромицин (14,8%). В 7,4% случаев женщины получали 2 противомикробных препарата одновременно (комбинация препаратов для местного и системного действия).В результате проведенного исследования было установлено, что инфекционный генез многоводия, как одной из первопричин патологии околоплодных вод, был достоверно подтвержден лишь в 44,4% случаев, при этом антимикробную терапию получили все пациентки. Данный факт свидетельствует о том, что противомикробная терапия беременным женщинам не всегда проводится по показаниям и является оправданной.
Малышева С.М., Чибрикова Ю.А. Фармакоэпидемиологический анализ терапии многоводия в акушерском стационаре Саратовской области // Бюллетень медицинских Интернет-конференций, Vol. 5, Issue 5, 2016, pp. 823-823

Цель: доказать необходимость проведения исследования рациональности фармакотерапии, основываясь на методике оценки использования лекарственных средств (ОИЛС).Методы: использованы методы фармакоэпидемиологического и статистического анализов.Результаты: в отечественной литературе часто публикуются результаты исследований рациональности фармакотерапии острого инфаркта миокарда (ОИМ), методика проведения которых основывается на частотном анализе назначений лекарственных препаратов (ЛП). Однако высокая частота назначения ЛП не является синонимом рациональности терапии. Нами проанализировано 2400 историй болезни пациентов с ОИМ, находившихся на стационарном лечении в 2002-2008 гг. Проведен сравнительный анализ результатов, полученных при расчете частоты назначения ЛП с одной стороны, и результатов исследования, основанного на методике ОИЛС с учетом показаний и противопоказаний к назначению ЛП согласно современным клиническим рекомендациям в соответствии с особенностями течения заболевания, наличием осложнений и сопутствующих заболеваний, а также особенностей того или иного пациента, с другой стороны. Так, частота назначения анальгетиков для купирования болевого синдрома составила 59,7%; однако рациональную терапию (наркотические анальгетики) получили лишь 34,6% больных. Антиагреганты получали 89,3% пациентов; при этом процент рациональной терапии составил 62,5%, т.к. не все получали нагрузочную дозу, часть пациентов имела противопоказания к назначению аспирина. Частота назначения бета-блокаторов (ББ) – 91,3%; при этом 6,7% имели абсолютные противопоказания к назначению ББ, 3% пациентов без противопоказаний не получали ББ. Ингибиторы АПФ получали 83,3% пациентов, из них 5,9% имели противопоказания; однако рациональность терапии составила 92,8% с учетом группы больных, имевших противопоказания и не получавших ИАПФ. Статины были назначены 36,3% больных; рациональность терапии составила 18,2%, т.к. у значительной части больных прописанные суточные дозы были неадекватны уровню холестерина. Нитраты получали 81,9%; однако рациональная терапия составила 68,3%, т.к. часто нитраты назначались пациентам в отсутствии рецидивирующих болей, что является полипрагмазией.Выводы: оценка фармакотерапии, основанная на частотном анализе, не дает представления о реальной практике лечения ОИМ, не позволяет выработать адекватные рекомендации по совершенствованию фармакотерапевтической помощи данной группе больных и должна проводиться с помощью методики ОИЛС.
Мищенко Максим Алексеевич Необходимость проведения анализа рациональности фармакотерапии острого инфаркта миокарда на основе методики оценки использования лекарственных средств // Бюллетень медицинских Интернет-конференций, Vol. 4, Issue 8, 2014, pp. 1004-1004

/Научный руководитель:асс. Михеева Н.В./Инфаркт мозга занимает одно из лидирующих мест в структуре заболеваемости и смертности трудоспособного населения в мире [Амелин А.В., Карпов О.И., 2005].Цель работы: изучить фармакоэпидемиологию лекарственных средств (ЛС), рекомендуемых  при выписке пациентам с инфарктом головного мозга в 2004-2006 и 2009-2011 гг. и оценить их соответствие современным рекомендациям.Материалы и методы: проведено фармакоэпидемиологическое исследование, основанное на анализе историй болезней пациентов с диагнозом: «Инфаркт  мозга», поступивших в неврологическое отделение одной из муниципальных больниц  г. Саратова в 2004-2006 и 2009-2011 гг. Фармакоэпидемиологический анализ проводился для ЛС, назначенных при выписке после стационарного лечения.Результаты: в  ходе  исследования  были  проанализированы 250 историй болезней за 2004-2006 гг. и 100 – за 2009-2011 г. Согласно рекомендациям ESO 2009 г., AHA/ASA 2010 г. рекомендуется снижение  уровня  АД, прием  антитромботической  терапии (I, А) и статинов для снижения риска сосудистых событий (IIa, B).Реально в 2004-2006 гг. врачами стационара при выписке антигипертензивная терапия рекомендовалась 49,2% больных, антитромботическая – 39,6%, антигиперлипидемическая – 1% , ноотропы – 76%. В 2009-2011 г. рекомендовалось: антигипертензивная и антитромботическаятерапия в 79% и 81% больным соответственно.Ноотропы рекомендованы 85% больных, статины – 23%. Таким образом, антигипертензивная, антитромботическая, антигиперлипидемическая терапия с целью предупреждения сосудистых событий в 2009-2011 гг. рекомендовались чаще, чем в 2004-2006 г. Витамины, ноотропы и антиоксидантытакже чаще назначались в 2009-2011 гг., хотя  их дополнительное  употребление  не рекомендуется  (I, А).Выводы: Появление  рекомендаций увеличило  количество  назначений  ЛС с доказанной эффективностью в 2009-2011 гг. Однако,  их уровень назначения остается недостаточным. На  высоком  уровне  остается  потребление  лекарственных  средств  с  недоказанной  эффективностью.  
Ващенко А.А. Фармакоэпидемиологический анализ лекарственных средств, рекомендуемых при выписке пациентам с инфарктом мозга // Бюллетень медицинских Интернет-конференций, Vol. 4, Issue 5, 2014, pp. 793-793

Несмотря на постоянное совершенствование методов диагностики и лечения, внебольничная пневмония (ВП) по-прежнему остается ведущей причиной заболеваемости и смертности от инфекционных заболеваний в развитых странах. Изданные в последние годы многочисленные международные и национальные рекомендации рассматриваются в качестве важного этапа на пути улучшения качества фармакотерапии ВП, т.к. следование им позволяет достигать оптимального результата лечения при наименьших затратах. В тоже время, наличие самых современных рекомендаций не гарантирует их практического использования. Поэтому возникает необходимость в проведении фармакоэпидемиологических исследований, которые позволяют получить представление о реальной практике применения ЛС при лечении пациентов с ВП и оценить их соответствие современным стандартам лечения. Цель: изучение структуры назначения антибиотиков пациентам с внебольничной пневмонией, госпитализированных в многопрофильные стационары г. Саратова, и оценка рациональности использующейся терапии с точки зрения современных стандартов. Материалы и методы: исследование проводилось на базе многопрофильного стационара города. Ретроспективно оценивались карты больных старше 16 лет с установленным диагнозом ВП при отсутствии других инфекционных заболеваний. В специально разработанной индивидуальной регистрационной карте отмечались демографические данные пациентов; степень тяжести и осложнения ВП; сопутствующие заболевания; назначенные антибиотики с указанием режима их применения (доза, кратность, путь введения); результаты основных исследований; исход лечения в стационаре. Результаты исследования. Были проанализированы истории болезней 79 пациентов с ВП (39 мужчин и 40 женщин). Большинство больных были в возрасте от 20 до 40 лет. По результатам исследования у 33% больных была диагностирована ВП средней степени тяжести, а у 67% - тяжелой степени тяжести. Почти у половины пациентов были зарегистрированы осложнения ВП, из которых наиболее часто встречались – дыхательная недостаточность (58%) и плеврит (33%). У 70% больных не проводилось бактериологическое исследование мокроты, а у 91% пациента - бактериологическое исследование крови. У 18% больных рентгенологическое исследование органов грудной клетки проводилось до госпитализации, 40%-в течение 24часов с момента госпитализации, 42% - после 24часов с момента госпитализации. Только у 35% пациентов до госпитализации проводилась АБТ. Всем больным АБТ в стационаре назначалась в течение первых суток с момента поступления. Для лечения среднетяжелой пневмонии в качестве стартовой терапии наиболее часто применялись цефалоспорины 3, фторхинолоны и цефалоспорины 4 поколения, пенициллины. Из других антибиотиков достаточно часто назначались азалиды. Из группы фторхинолонов наиболее часто применялся левофлоксацин(25%), из цефалоспоринов 3 поколения-цефтриаксон(23%), из цефалоспоринов 4 поколения- цефепим(15%) и из пенициллинов-амоксициллин(5%). Согласно национальным рекомендациям, препаратами выбора для стартовой АБТ ВП среднетяжелого течения являются бензилпенициллин, ампициллин, амоксициллин/клавуланат, а также цефалоспорины 3 поколения. Альтернативными препаратами являются фторхинолоны. Таким образом, стартовая терапия среднетяжелой пневмонии всегда соответствовала национальным рекомендациям. При анализе структуры АБ, назначаемых при ВП тяжелого течения, было выяснено, что наиболее часто назначаются, как и при ВП среднетяжелого течения, цефалоспорины 3 поколения,фторхинолоны и цефалоспорины 4 поколения и пенициллины. Согласно национальным рекомендациям, препаратами выбора для стартовой АБТ ВП тяжелого течения являются цефалоспорины 3 и 4 поколения и пенициллины в комбинации с макролидами ,а альтернативными лекарственными средствами являются фторхинолоны. Таким образом, стартовая терапия среднетяжелой пневмонии соответствовала национальным рекомендациям. А при лечении пациентов с тяжелой степенью ВП 78% не соответствовала современным рекомендациям по ведению данных пациентов, так как не назначались макролиды. Однако данное лечение было эффективным.