В статье рассматриваются некоторые основные положения миросистемного анализа, его главные понятия, их познавательная ценность в сопоставлении с формационными и цивилизационными подходами в изучении исторического процесса. Показана несостоятельность критики методологии последних со стороны миросистемного анализа. Обосновывается вывод о том, что миросистемный анализ может претендовать лишь на статус дополнения к формационно-цивилизационной методологии в социальной философии. Он не является ее научной альтернативой, так как основные понятия миросистемного анализа бессодержательны и мало что дают по сравнению с формационным и цивилизационным осмыслением исторического процесса. Не меняет сути дела и обращение И. Валлерстайна к «Тотальной историографии школы “Анналов”», так как методология последней больше работает на цивилизационном поле. В лучшем случае миросистемный анализ можно воспринимать лишь как моральный и политический «протест» против белых пятен, все еще имеющихся при трактовке исторического процесса с позиций формационной и цивилизационной методологий. Автор данной статьи попытался с позиций социально-философской методологии марксизма показать плодотворность не отрицания методологической роли формационного и цивилизационного подходов, но их теоретического синтеза. The article considers some foundations of the world-system analysis, its main concepts and cognitive value in comparison with formational and civilizational approach in study of historical process. The author shows the incompetent methodology of criticism of latter on the part of world-system analysis. The conclusion is made that within social philosophy the world-system analysis can be claimed to be only additional to informational and civilizational methodology. It is by no means a scientific alternative since the basic concepts of the world-system analysis are groundless and do little in comparison with the formational and civilizational approach to historical process. Wallerstein's appeal to “total historiography of the Annales school” does not work either since the latter has long worked in the field of civilization. At best, the world-system analysis can only treated as a moral and political “protest” against the white spots still present in the interpretation of historical process from the standpoint of the formation and civilization methodologies. From the standpoint of Marxist socio-philosophical methodology the author tries to show that it is much more fruitful not to deny the role of methodological formational and civilizational approaches but to synthesize them.

В статье на материале нескольких последних обсуждений проблем социальных технологий на страницах журнала «Вопросы философии» анализируются различные подходы к пониманию содержания категории «социальные технологии» и эволюция такого понимания. Дается авторская трактовка сущности социальной технологии, которую предлагается называть социокультурной, в отличие от сциентистской. Рассматривается соотношение категорий «ценность» и «социальная технология»; предпринимается попытка понимания проблемы генезиса ценностей как элементов культуры и механизма их трансформации через систему социальных технологий. Предлагается социально-технологическое понимание категорий «цивилизация» и «формация», при этом последние выполняют роль социальных мегатехнологий, организации социального бытия. Тем самым обращается внимание на методологический аспект категории «социальная технология» в социальной философии. Определяются основные элементы и этапы развития социальных технологий как сложного процесса социальной деятельности, выражающей «активное отношение» субъекта к миру. Предлагается общая дефиниция понятия «социальная технология». Basing on the discussions in the periodical ‘Voprosy filosifii’ [Issues of Philosophy] about the issues of social technologies this article examines different approaches to the essence of the “social technology” notion and to the evolution of its perception. There is presented the author's interpretation of the social technology, which could be described as socio-cultural which differs from the scientistic approach. The author considers the correlation between the categories “value” and “social technology”. Thereby, he scrutinizes the genesis of values as cultural elements and the mechanism of their transformation via the system of social technologies. Also the author proposes a socio-technological view of the categories “civilization” and “for-mation”, the latter serving as social mega-technologies of organization of social existence. Thus, the attention is paid to the methodological aspect of the category of “social technology” in social philosophy. The article defines the major elements and thresholds of development of social technologies as a complex process of social activity which expresses an individual’s “active attitude” towards the world. The general definition of the concept “social technology” is also suggested.