В последние годы одним из любимых афоризмов С. Ю. Монахова стало заявление о том, что не все амфоры с энглифическими клеймами принадлежат продукции мастерских Гераклеи Понтийской. Это утверждение вряд ли можно было бы оспаривать, поскольку достоверно известны, помимо Гераклеи, энглифические клейма других центров, в которых существовала практика клеймения керамической тары. Однако вызывает возражение его попытка отнести некоторые группы амфор, традиционно относимых к Гераклее, к каким-то иным южнопонтийским центрам. Показательно, что эта гипотеза уже сейчас нашла сторонников и продолжателей (Г. А. Ломтадзе, О. А. Габелко и Е. В. Кузнецова). С поставленной задачей выделения «псевдо-гераклейских» амфор С. Ю. Монахов справился неоднозначно. С одной стороны, исследователь убедительно показал, что эти амфоры по своим морфологическим признакам близки к отдельным типам синопской керамической тары. С другой — его заявление относительно несоответствия стоящих на них энглифических оттисков гераклейской традиции клеймения не может быть принято. Все отмеченные клейма имеют аналогии среди типичных гераклейских оттисков, а присутствующие на них магистраты хорошо вписываются в общий список гераклейских чиновников, контролировавших керамическое производство. В связи с этим, главный вывод о том, что данные сосуды производились за пределами Гераклеи, не получил достаточно веских обоснований.