Анализ работы А. С. Смирнова подтверждает, что абсолют-ное большинство его идей и выводов являются неверными, часто просто намеренно искажающими реальные факты и взаимосвязи. Многое же из того, в чем со Смирновым согласиться все-таки можно, не является оригинальным. Полезным является поднятие вопросов о связи идей Н. Д. Кондратьева и М. И. Туган-Баранов-ского, попытка анализа взаимосвязи длинных и средних циклов, вве-дение в оборот книг и работ, которые сегодня мало используются. Утверждения же, что истоки теории Кондратьева находятся в работах Туган-Барановского, что эти истоки лежат прежде всего в исследовании последнего «Бумажные деньги и металл» (1917 г.), «что теорию Кондратьева нельзя правильно оценить без знания этой работы Туган-Барановского», что критика теории Кондратьева в дискуссии 1926 г. была разгромной, что Кондратьев якобы фальсифицировал длинные циклы, являются в принципе неверными.
Кондратьевские волны: длинные и среднесрочные циклы: ежегодник / Отв. ред. Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев, с. 170–275. Волгоград: Учитель, 2014.