В представленной статье рассматриваются некоторые спорные вопросы становления раннего государства в средневековой Европе.
Традиционные общества: неизвестное прошлое. Материалы VI Международной научно-практической конференции 5-6 апреля 2010 г. Челябинск, 2010. С.175-180.

Поскольку основной политической единицей Мир-Системы является государство, для анализа динамики ее политической организации необходимо некоторое уточнение теоретических взглядов на последовательность эволюционных типов государств . Некоторые ученые «с подозрением» относятся к выделению стадий в тех или иных процессах, нередко прямо противопоставляя понятия процесса и стадий как взаимоисключающие. Однако можно согласиться, что противопоставление процесса и стадий – это ложная дихотомия, поскольку стадии являются непрерывными эпизодами продолжающегося процесса, а понятие процесса может служить для разработки понятия стадий
История и математика: макроисторическая динамика общества и государства / Под ред. С. Ю. Малкова, Л. Е. Гринина, Коротаева А. В. – М.: КомКнига. 2007. С. 49–101

Настоящая статья является в известной мере продолжением статьи «О стадиях эволюции государства. Проблемы теории. В этой статье я доказывал, что известная стадиальная схема Хенри Й. М. Классена и Питера Скальника раннее государство – зрелое государство является неполной, поскольку игнорирует принципиальные различия между государствами индустриальной и доиндустриальной эпох . Некоторые исследователи, напротив, в процессе эволюции государственности выделяют только доиндустриальный и индустриальный типы государства. Но в этом случае не учитывается огромная разница между бюрократическими и небюрократическими аграрными государствами. Исходя из этого, я предложил трехстадийную модель эволюции государственности: ранние государства – развитые государства – зрелые государства.
журнал «История и современность», № 1, март 2007, с. 38–84

Несмотря на то, что государство является одним из самых изученных институтов общества и одним из самых популярных объектов исследования историков и антропологов, многие проблемы теории эволюции государства, в том числе такие фундаментальные, как: Что такое собственно государство и когда оно возникает? Какие основные этапы эволюции оно прошло как институт? Как связаны тип государства и тип производства? – остаются дискуссионными, а в каких-то смыслах нерешенными или недостаточно разработанными. В настоящей статье сделана попытка наметить общую линию эволюционного развития государственности.
История и современность, № 1, март 2006, С. 3–45

В статье рассматривается проблема, которая стала дискуссионной: являются ли античные политии – Афины, Римская республика и другие – ранними государствами или они представляют собой особый тип безгосударственных обществ? В частности, Моше Берент в ряде своих работ пытается доказать, что Афины являются безгосударственным обществом. Однако такой вывод представляется неправомерным. Я обстоятельно показываю в статье, в чем несостоятельность аргументов Берента и других сторонников идеи безгосударственности античных обществ и почему можно считать, что Афины и Рим были ранними государствами.
Раннее государство, его альтернативы и аналоги / Под ред. Л. Е. Гринина, Д. М. Бондаренко, Н. Н. Крадина, А. В. Коротаева. Волгоград: Учитель. 2006. С. 337–386

Достаточно общепризнано, что догосударственное общество для своего превращения в государство должно обладать определенной численностью населения, необходимой социокультурной сложностью и возможностью производить значительное количество прибавочного продукта. Однако бывает, что социумы существенно переходят указанный уровень сложности и объемов, но не образуют государства. Известно немало таких исторических и этнографических негосударственных обществ, не уступавших раннегосударственным по размерам территории, численности населения, социокультурной и/или политической сложности. Как же классифицировать подобные общества? Ведь в сравнении с бесспорно догосударственными социумами (такими как, например, простые вождества) они не только намного крупнее, но и намного сложнее. В определенном смысле их можно считать находящимися на одном уровне социокультурного развития с раннегосударственными обществами. И поскольку и в тех и в других обществах решались аналогичные проблемы и задачи, указанные сложные негосударственные общества объединены мной понятием аналоги раннего государства. Настоящая статья посвящена анализу таких аналогов и их сравнению с ранними государствами.
Раннее государство, его альтернативы и аналоги / Под ред. Л. Е. Гринина, Д. М. Бондаренко, Н. Н. Крадина, А. В. Коротаева. Волгоград: Учитель. 2006. С. 85–163