В журнале «Stratum plus» С. В. Томсинский поместил свои соображения о том, что выступление мое и моих единомышленников против антинорманизма было проявлением норманизма, только в новой модификации — ленинградского неонорманизма. Данное Томсинским определение норманизма близко к воззрениям антинорманистов, которые сам же он называет тупиковыми. Его представления о программе нашего семинара и всего направления, стоящего за ним, бездоказательны и неверны. Самого предмета для его анализа нет — нет научного норманизма.

Неожиданно в профессиональной археологической печати появилось сочувственное переложение антинорманистской гипотезы идентификации варягов на Руси, превращающей их в западных славян. Эта гипотеза зиждется на 1) предположении о лехитских заимствованиях в речи средневековых новогородцев, 2) находках западнославянской керамики в Северо-Западной Руси и 3) совершенно устарелых манипуляциях с этнонимом «русь». В данной статье обоснованы следующие возражения: 1. Заимствования не доказаны, это просто архаизмы, наличные и в других языках. 2. Пришлая на Руси керамика не домашняя, а ремесленная, и свидетельствует о приходе ремесленников, а не варягов. К тому же ее нет на южной части пути из варяг в греки. 3. Даже будь южные и западные этимологии термину «русь» более профессиональными, они не могут противостоять вписанности термина в северную систему этнонимов.