Основной вопрос философии занимает особое место в мировой философии, поскольку его не может обойти ни одна более или менее развитая философская система. Но в современной отечественной философии он подвергся остракизму, без всяких объяснений изымается из учебных и справочных пособий. Авторы, отрицающие наличие этого «основного вопроса», пытаются растворить его в бесконечном множестве других «основных вопросов» и на данном основании отрицают наличие борьбы между материализмом и идеализмом в истории философии. В статье показано, что критика основного вопроса философии носит поверхностный и совершенно бездоказательный характер, поскольку она основана на искажении позиции Ф. Энгельса, который впервые его четко сформулировал. The basic issue of philosophy plays a peculiar role in the world philosophy since hardly any more or less developed philosophical conception can avoid it. But in the modern Russian philosophy it was ostracised and eliminated from school-books and manuals without any explanation. The authors who deny the presence of this ‘basic issue’ try to ‘dissolve’ it in numerous other ‘basic’ issues. Based on that, they also deny the struggle between materialism and idealism in the history of philosophy. The article shows that the criticism of the basic issue of philosophy is poorly studied and is of hypothetical nature since it is based on the misinterpretation of the position of Friedrich Engels who was the first to give the clear definition of this issue.

Предметом, рассматриваемым в статье, являются адвайта-веданта и кашмирский шиваизм — две основные монистические системы индийской философии (соответственно представленные взглядами и тру- дами Шанкары и Абхинавагупты как наиболее ярких своих предситавителей), в которых философский и религиозно- мистический монизм играет парадигмальную роль. Предлагаемое в статье сравнение двух парадигм монизма — адвайты (недвойственности) Шанкары и пара-адвайты (высшей недвойственности) Абхинавагупты — на приме- ре сопоставляемых представлений об Абсолюте позволяет представить малоизученную философию кашмирского шиваизма в компаративном соотнесении с самой известной и наиболее изученной системой индийской мысли. Срав- нение проводится на материале санскритских первоисточников обеих монистических систем, включая позиции и аргументацию двух великих монистов и обращение к их собственным высказываниям. В частности, рассматрива- ются представления Шанкары и Абхинавагупты об Абсолюте как центральном концепте их философских доктрин, представленном в двух различных монистических парадигмах соответственно как «статический» и бездеятель- ный Абсолют (Брахман) адвайты и «динамический» креативный Абсолют (Ануттара, Шива) пара-адвайты. Тема, поднятая в статье, достаточно перспективна и актуальна для отечественной философской индологии в частности и истории философии в целом, поскольку отчасти восполняет досадный пробел — отсутствие ра- бот по философии кашмирского шиваизма как наиболее изучаемого в настоящее время в зарубежной индологии направления индийской мысли. Интерес к этому еще сравнительно недавно «не замечаемому» исследователями направлению в странах Запада способствовал росту внимания к его академическому изучению и в самой Индии. Между тем, в России литература по кашмирскому шиваизму в основном переводная (с английского) и до сих пор, за исключением диссертации Н.В. Исаевой, отсутствуют диссертационные исследования по данной теме на рус- ском языке. Немногочисленные публикации в виде статей и фрагментарных переводов отдельных первоисточни- ков с санскрита также пока недостаточно восполняют этот пробел. Автор статьи обращается к санскритским первоисточникам, в большинстве своем остающимся все еще не- переведенными на русский язык, а также к работам западных и индийских исследователей, вводит в русскоязыч- ный научный оборот новые концепты, санскритские термины и другую информацию, актуальную не только для историков философии, но и для культурологов, религиоведов, индологов и междисциплинарных исследований.
Лобанов С.В. Представления об Абсолюте в двух монистических парадигмах — в адвайте Шанкары и пара-адвайте Абхинавагупты // Философия и культура. — 2014. - № 3. - С.401-412. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.3.11534

Cтатья представляет собой первую в российской науке попытку исследовательского сравнения двух монистических парадигм в индийской философии – адвайты Шанкары и пара-адвайты Абхинавагупты – на материале их комментариев к «Бхагавадгите», соответственно «Гита-бхашьи» и «Гитартха-санграхи». На примерах интерпретации «Бхагавадгиты» двумя великими комментаторами можно наглядно увидеть, как они оба придерживаются идеи абсолютного единства Атмана и Брахмана как самой сущности философии «Бхагавадгиты», но по-разному интерпретируют это единство и дают в связи с этим существенно различающееся ответы в парадигме монизма на другие вопросы. Самое яркое различие между их подходами, наблюдаемое и в упомянутых комментариях, заключается в «статическом» постижении бездеятельной природы Атмана (и исчезновении всех иллюзорных «наложений» майи на него) у Шанкары и позитивном «динамическом» способе «вновь-узнавания» (pratyabhijñā) себя как полного активности сознания, чьим реальным проявлением является мир во всем его многообразии, у Абхинавагупты.
Две парадигмы монизма в интерпретации «Бхагавадгиты»: Шанкара и Абхинавагупта. // История философии. № 18. / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. Л.Б. Карелова. – М.: Институт философии РАН, 2013. С. 40-58.