Предметом, рассматриваемым в статье, являются адвайта-веданта и кашмирский шиваизм — две основные монистические системы индийской философии (соответственно представленные взглядами и тру- дами Шанкары и Абхинавагупты как наиболее ярких своих предситавителей), в которых философский и религиозно- мистический монизм играет парадигмальную роль. Предлагаемое в статье сравнение двух парадигм монизма — адвайты (недвойственности) Шанкары и пара-адвайты (высшей недвойственности) Абхинавагупты — на приме- ре сопоставляемых представлений об Абсолюте позволяет представить малоизученную философию кашмирского шиваизма в компаративном соотнесении с самой известной и наиболее изученной системой индийской мысли. Срав- нение проводится на материале санскритских первоисточников обеих монистических систем, включая позиции и аргументацию двух великих монистов и обращение к их собственным высказываниям. В частности, рассматрива- ются представления Шанкары и Абхинавагупты об Абсолюте как центральном концепте их философских доктрин, представленном в двух различных монистических парадигмах соответственно как «статический» и бездеятель- ный Абсолют (Брахман) адвайты и «динамический» креативный Абсолют (Ануттара, Шива) пара-адвайты. Тема, поднятая в статье, достаточно перспективна и актуальна для отечественной философской индологии в частности и истории философии в целом, поскольку отчасти восполняет досадный пробел — отсутствие ра- бот по философии кашмирского шиваизма как наиболее изучаемого в настоящее время в зарубежной индологии направления индийской мысли. Интерес к этому еще сравнительно недавно «не замечаемому» исследователями направлению в странах Запада способствовал росту внимания к его академическому изучению и в самой Индии. Между тем, в России литература по кашмирскому шиваизму в основном переводная (с английского) и до сих пор, за исключением диссертации Н.В. Исаевой, отсутствуют диссертационные исследования по данной теме на рус- ском языке. Немногочисленные публикации в виде статей и фрагментарных переводов отдельных первоисточни- ков с санскрита также пока недостаточно восполняют этот пробел. Автор статьи обращается к санскритским первоисточникам, в большинстве своем остающимся все еще не- переведенными на русский язык, а также к работам западных и индийских исследователей, вводит в русскоязыч- ный научный оборот новые концепты, санскритские термины и другую информацию, актуальную не только для историков философии, но и для культурологов, религиоведов, индологов и междисциплинарных исследований.
Лобанов С.В. Представления об Абсолюте в двух монистических парадигмах — в адвайте Шанкары и пара-адвайте Абхинавагупты // Философия и культура. — 2014. - № 3. - С.401-412. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.3.11534

Адвайта-веданта и кашмирский шиваизм представляют собой две самостоятельные монистические системы индийской философии, в каждой из которых философский и религиозно-мистический монизм играет парадигмальную роль. Сравнительный анализ этих двух систем монизма дает возможность рассмотреть философию пока еще недостаточно изученного (особенно в отечественной науке) кашмирского шиваизма в сопоставлении с наиболее известной и изученной системой индийской мысли – адвайта-ведантой. Как в адвайта-веданте, так и в кашмирском шиваизме монизм (адвайта) играет парадигмальную роль не только в доктринальных умозрительных построениях, но и рассматривается в качестве практического метода «узнавания» и постижения уже наличествующего онтологического единства субъекта с универсальным сознанием. Подобный метод присутствует соответственно в непосредственном (апарокша) переживании (анубхути) Атмана адвайта-веданты и «cамоузнавании» (пратьябхиджня) кашмирского шиваизма и является, таким образом, одновременно целью и средством достижения духовного пробуждения и освобождения. У Шанкары, наиболее яркого представителя адвайта-веданты, апарокшанубхути – непосредственное, или интуитивное переживание собственного Атмана, постигаемого как Брахман, хотя и покрытый покровом неведения (авидья). Интуитивное самопостижение собственной природы как Брахмана представляет собой удаление этого покрова. Пратьябхиджня же определяется Абхинавагуптой и другими мыслителями и практиками-йогинами кашмирского шиваизма как постижение имманентного и единого характера Высшей Реальности в мире, состоящем из множества объектов. Эта реализация означает прямое и непосредственное восприятие всех аспектов единой реальности при одновременном осознавании других ее аспектов. Такое «самоузнавание» представляет собой не познание ранее неизвестного, а именно осознанное обнаружение того, что сам индивидуум есть не что иное, как единая Высшая Реальность. Таким образом, у концептов и методов апарокша-анубхути и пратьябхиджня имеются не только черты сходства, но и различия. Основное различие между двумя этими понятиями заключается в самопознании как «статическом» переживании бездеятельной (нишкрия) природы Атмана (и исчезновении всех иллюзорных «наложений» майи на него) в адвайта-веданте и позитивном «динамическом» способе познания себя как полного активности (шактирупа) сознания, чьим реальным проявлением является мир во всем его многообразии, в кашмирском шиваизме.
Мистическое самопознание в адвайта-веданте и кашмирском шиваизме: непосредственное постижение (апарокша-анубхути) и «самоузнавание» (пратьябхиджня). // Психотехники и измененные состояния сознания в истории религий. Сборник материалов Первой международной научной конференции (14-15 декабря 2012 г., Санкт-Петербург) / Отв. ред. С.В. Пахомов. – СПб.: РХГА, 2013. С. 178-186.

Cтатья представляет собой первую в российской науке попытку исследовательского сравнения двух монистических парадигм в индийской философии – адвайты Шанкары и пара-адвайты Абхинавагупты – на материале их комментариев к «Бхагавадгите», соответственно «Гита-бхашьи» и «Гитартха-санграхи». На примерах интерпретации «Бхагавадгиты» двумя великими комментаторами можно наглядно увидеть, как они оба придерживаются идеи абсолютного единства Атмана и Брахмана как самой сущности философии «Бхагавадгиты», но по-разному интерпретируют это единство и дают в связи с этим существенно различающееся ответы в парадигме монизма на другие вопросы. Самое яркое различие между их подходами, наблюдаемое и в упомянутых комментариях, заключается в «статическом» постижении бездеятельной природы Атмана (и исчезновении всех иллюзорных «наложений» майи на него) у Шанкары и позитивном «динамическом» способе «вновь-узнавания» (pratyabhijñā) себя как полного активности сознания, чьим реальным проявлением является мир во всем его многообразии, у Абхинавагупты.
Две парадигмы монизма в интерпретации «Бхагавадгиты»: Шанкара и Абхинавагупта. // История философии. № 18. / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. Л.Б. Карелова. – М.: Институт философии РАН, 2013. С. 40-58.