Предметом, рассматриваемым в статье, являются адвайта-веданта и кашмирский шиваизм — две основные монистические системы индийской философии (соответственно представленные взглядами и тру- дами Шанкары и Абхинавагупты как наиболее ярких своих предситавителей), в которых философский и религиозно- мистический монизм играет парадигмальную роль. Предлагаемое в статье сравнение двух парадигм монизма — адвайты (недвойственности) Шанкары и пара-адвайты (высшей недвойственности) Абхинавагупты — на приме- ре сопоставляемых представлений об Абсолюте позволяет представить малоизученную философию кашмирского шиваизма в компаративном соотнесении с самой известной и наиболее изученной системой индийской мысли. Срав- нение проводится на материале санскритских первоисточников обеих монистических систем, включая позиции и аргументацию двух великих монистов и обращение к их собственным высказываниям. В частности, рассматрива- ются представления Шанкары и Абхинавагупты об Абсолюте как центральном концепте их философских доктрин, представленном в двух различных монистических парадигмах соответственно как «статический» и бездеятель- ный Абсолют (Брахман) адвайты и «динамический» креативный Абсолют (Ануттара, Шива) пара-адвайты. Тема, поднятая в статье, достаточно перспективна и актуальна для отечественной философской индологии в частности и истории философии в целом, поскольку отчасти восполняет досадный пробел — отсутствие ра- бот по философии кашмирского шиваизма как наиболее изучаемого в настоящее время в зарубежной индологии направления индийской мысли. Интерес к этому еще сравнительно недавно «не замечаемому» исследователями направлению в странах Запада способствовал росту внимания к его академическому изучению и в самой Индии. Между тем, в России литература по кашмирскому шиваизму в основном переводная (с английского) и до сих пор, за исключением диссертации Н.В. Исаевой, отсутствуют диссертационные исследования по данной теме на рус- ском языке. Немногочисленные публикации в виде статей и фрагментарных переводов отдельных первоисточни- ков с санскрита также пока недостаточно восполняют этот пробел. Автор статьи обращается к санскритским первоисточникам, в большинстве своем остающимся все еще не- переведенными на русский язык, а также к работам западных и индийских исследователей, вводит в русскоязыч- ный научный оборот новые концепты, санскритские термины и другую информацию, актуальную не только для историков философии, но и для культурологов, религиоведов, индологов и междисциплинарных исследований.
Лобанов С.В. Представления об Абсолюте в двух монистических парадигмах — в адвайте Шанкары и пара-адвайте Абхинавагупты // Философия и культура. — 2014. - № 3. - С.401-412. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.3.11534

Статья представляет собой первую в российской науке попытку представить оригинальную концепцию происхождения индийской науки Фрица Сталя. В то время как для большинства западных мыслителей наука представляет собой исключительное достижение западной цивилизации, Фриц Сталь доказывает, что в древней Индии наиболее ранними науками были ритуал и грамматика. Он приводит четыре характерных признака, позволяющих определить как науку традиционные индийские дисциплины (шастры) ритуала и грамматики. Обе эти традиционные дисциплины взаимно дополняют друг друга и являют собой пример ранних теоретических обобщений, осуществленных в брахманах и шраута-сутрах. Фриц Сталь выводит из них четыре характерных признака науки: эмпирическое соответствие, обобщение и абстракцию, логическую связность и методологию.
Концепция происхождения индийской науки Фрица Сталя. // Вопросы философии. № 6 / М.: РАН, «Наука», 2013. С.108-117.