В статье представлены основные проблемы и тенденции формиро-вания понятия «качество жизни», а также взгляды некоторых ученых последних 100 лет на него начиная с А. Пигу – основоположника совре-менной трактовки – в рамках экономического и социально-экономического подхода к данной проблеме. Особенност...
В статье представлены основные проблемы и тенденции формиро-вания понятия «качество жизни», а также взгляды некоторых ученых последних 100 лет на него начиная с А. Пигу – основоположника совре-менной трактовки – в рамках экономического и социально-экономического подхода к данной проблеме. Особенности эволюции понятия «качество жизни» соотнесены с особенностями мирового развития, а также экономическими, социальными, экологическими и другими проблемами середи- ны и конца XX в. Необходимость появления нового термина была выявле-на прежде всего журналистами и общественными деятелями, вскрываю-щими проблемы современности и стремящимися обратить на них внимание общественности и властных структур. Автор также отразил противоречия в понимании роли научно-технического прогресса в достижении лучшего качества жизни населения, сгруппировав представленных ученых по оптимистическому и пессимистическому направлениям. Определены также предпосылки перехода к социально-экономическому пониманию «нового качества жизни», более широкому, нежели схожих понятий стоимости, уровня жизни и прочего, в духе философских позиций античности, когда человек признается главной ценностью прогресса.
The article considers the basic problems of formation and some scientific views on the concept of “quality of a life” during the last century starting with Arthur Pigou, the founder of contemporary approach, within the limits of economic and social-economic approaches. The evolution of the concept “the quality of life” is correlated to the world development, and also economic, social, ecological and other issues of the mid- and late-twentieth century. The need for a new term was revealed, first of all, by the journalists and public actors who study the problems of the present and seek to attract to them the attention of public and power structures. The author also reveals contradictions in the perception of the role of scientific and technological progress in achieving of a better quality of life by attributing the described scholars either to optimists or to pessimists. Also the prerequisites for a transition to social and economic perception of new “quality of life” which is wider than similar concepts of cost, standard of living and so forth and which follows the spirit of philosophical positions of antiquity when a person admits the main value of progress are defined.
