В статье представлены основные проблемы и тенденции формиро-вания понятия «качество жизни», а также взгляды некоторых ученых последних 100 лет на него начиная с А. Пигу – основоположника совре-менной трактовки – в рамках экономического и социально-экономического подхода к данной проблеме. Особенности эволюции понятия «качество жизни» соотнесены с особенностями мирового развития, а также экономическими, социальными, экологическими и другими проблемами середи- ны и конца XX в. Необходимость появления нового термина была выявле-на прежде всего журналистами и общественными деятелями, вскрываю-щими проблемы современности и стремящимися обратить на них внимание общественности и властных структур. Автор также отразил противоречия в понимании роли научно-технического прогресса в достижении лучшего качества жизни населения, сгруппировав представленных ученых по оптимистическому и пессимистическому направлениям. Определены также предпосылки перехода к социально-экономическому пониманию «нового качества жизни», более широкому, нежели схожих понятий стоимости, уровня жизни и прочего, в духе философских позиций античности, когда человек признается главной ценностью прогресса. The article considers the basic problems of formation and some scientific views on the concept of “quality of a life” during the last century starting with Arthur Pigou, the founder of contemporary approach, within the limits of economic and social-economic approaches. The evolution of the concept “the quality of life” is correlated to the world development, and also economic, social, ecological and other issues of the mid- and late-twentieth century. The need for a new term was revealed, first of all, by the journalists and public actors who study the problems of the present and seek to attract to them the attention of public and power structures. The author also reveals contradictions in the perception of the role of scientific and technological progress in achieving of a better quality of life by attributing the described scholars either to optimists or to pessimists. Also the prerequisites for a transition to social and economic perception of new “quality of life” which is wider than similar concepts of cost, standard of living and so forth and which follows the spirit of philosophical positions of antiquity when a person admits the main value of progress are defined.

Для общества потребления характерен тренд не просто приобрете-ния вещей, а приобретения именно новых, брендовых вещей. Они своей знаково-символической насыщенностью подчеркивают статус обладателя. Поэтому вместо термина «вещизм» более подходящим выступает термин «знакизм». Культ новизны выливается в перманентное потребление, в погоню за быстро изменяющейся модой. Автор проводит сравнительный анализ отношения к вещам в советской и постсоветской (потребительской) культурах. Принцип намеренного устаревания вещей проявляет себя в двух формах: 1) быстрый физический износ; 2) символический износ, который обеспечивается модным дискурсом. Объектом исследования выступает современное общество потреб-ления. Предмет – перманентное обновление вещей в условиях общества потребления. Методологическую основу составили теоретические кон-цепции социальных философов (З. Бауман, М. Блюменкранц, Г. Дебор, Ж. Липовецки, Э. Тоффлер, Э. Фромм). Данные концепции описывают потребительское общество и происходящие в нем тенденции. Также ме-тодологически значимыми оказались идеи социологов (О. Брендикова, З. Кутафьева, Е. Герасимова, С. Чуйкина, О. Ю. Гурова), позволившие описать отличие постсоветского общества от советского, исходя из критерия потребительской культуры и практик консюмеризма. Новизна статьи заключается в следующем. Описана тенденция вещ-ной перманентности, характерная для общества потребления. Проведено сравнение культурных особенностей общества потребления и общества дефицита. Введен в научный оборот термин «знакизм», который при рассмотрении сути консюмеризма более приемлем, чем термин «вещизм». Доказана абсурдность воплощения потребительских стратегий на практике, поскольку: 1) возникает необходимость нерациональных растрат; 2) стремление за модой указывает на неаутентичность по-требителя. The consumption society is characterized by a trend of not just buying things but buying just new and branded products. The symbolically enriched goods emphasize the owner' status. So instead of the term “materialism” it is more appropriate to use the term “brandism”. The cult of novelty results in permanent consumption, in the pursuit for a rapidly changing fashion. The author conducts a comparative analysis of the attitude towards things in the Soviet and post-Soviet (consumer) cultures. The principle of deliberate obsolescence of things manifests itself in two forms: 1) rapid physical deterioration, 2) the symbolic wear and tear, which provides a fashionable discourse. The subject of research is modern consumer society. The topic is a perma-nent updating of things in consumer society. The methodological basis is the theoretical concepts of social philosophers (Z. Bauman, M. Blumenkranz, G. Debourd, J. Lipovetsky, E. Toffler, and E. Fromm). These concepts describe consumer society and its inherent trends. Also methodologically significant are the ideas of sociologists (O. Brendikova, Z. Cutafieva, E. Gerasimova, S. Chuykina, O. Y. Gurova), which allowed distinguishing between the post-Soviet society and the Soviet one basing on the criteria of consumer culture and practices of consumerism. The novelty of the article consists in the description of the trend of thing-permanence characteristic of a consumer society. The author compares the cultural characteristics of the consumer society and the society of the deficiency. He introduces a scientific term “brandism” which seems more appropriate than the term “materialism” in consideration of the essence of consumerism. It proves the absurd character of practical implementation of consumer strate-gies since 1) there emerge a need for irrational waste, and 2) the desire for fashion defines a non-authentic consumer.

Кафедра философии, гуманитарных наук и психологии/Научный руководитель – к.ф.н. Ермолаева Е.В./Немецкий социолог Э. Фромм назвал современный этап общественных отношений «обществом потребления». Оно характеризуется массовым потреблением товаров и услуг и формированием соответствующей системы ценностей. В сфере торговли наблюдается преобладание крупных торговых центров и супермаркетов. Развитая система кредитования направлена на стимулирование потребления.Потребление отражает социальные характеристики потребителя, определяет его индивидуальный образа жизни, демонстрирует социальный статус. В современном обществе растущий уровень потребления является способом жизнедеятельности. Отличительной чертой потребительства является его пассивный характер. Причём, имеется в виду не внешняя пассивность, но внутренняя, при которой сущностные творческие способности человека находятся в латентном состоянии. Само по себе потребление направлено на восполнение, но не на созидание.Французский философ Ж. Бодрийяр считает общество потребления обществом самообмана. Потребитель осуществляет свой выбор нерационально и несамостоятельно. Выбор навязывается самой структурой общества потребления, его мнимыми ценностями, воплощенными в вещах. Потребности производятся вместе с товарами, которые их удовлетворяют.Основными проблемами общества потребления являются:·         Общество потребления превращает человека в зависимого.·         Основой общества потребления являются природные ресурсы, многие из которых относятся к невосполнимым, а значит потребеление не может быть бесконечным.·         Отрицается необходимость всестороннего умственного, нравственного и духовного развития человека, что ведет к деградации личности, к упадку культуры. Обществу потребления противостоит духовное самосовершенствование и аскетизм. Все мировые религии выступают против потребительского образа жизни. Дальнейшее развитие общества связано с разрешением его противоречий.Литература. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. – М.: Культурная революция, Республика, 2006. – 269 с. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления // Логос. — 2000. — № 4. — С. 63-77.Ильин В. И. Потребление как дискурс. — СПб: Интерсоцис, 2008.
Беликова Т.А, Живайкина А.А. Общество потребления: прогресс или деградация // Бюллетень медицинских Интернет-конференций, Vol. 5, Issue 12, 2016, pp. 1787-1787

В статье рассматриваются социокультурные аспекты развития высшей школы как пространства социализации молодежи. Показаны основные измерения этого пространства, которые отвечают определенной культурной доминанте. Раскрывается личностное измерение образовательного процесса как фактор устойчивого развития высшей школы.