Статья посвящена «скептухам», или «скипетроносцам», титулованным представителям знати древнеиранских народов (персов, «саев», сарматов). «Скипетроносцы» возглавляли личную гвардию иранских монархов, занимали важнейшие государственные и военные должности, включая организацию и контроль воспитания молодого поколения знати. Скипетры служили символом их высокого ранга и социального статуса. Прямых указаний о «скипетроносцах» у скифов в античных текстах нет, однако на их существование указывают археологические и иные историко-культурные данные. Первая часть статьи посвящена вопросу о том, какое содержание античные авторы (Ксенофонт, Страбон, Тацит) вкладывали в термины σκηπτοῦχος, sceptuchus и т. п., и каков был реальный прототип их носителей в иранском мире, т. е. какие собственно иранские социально-политические реалии и идеологические представления стоят за категорией знати, обозначаемой в античных текстах этими терминами. Во второй части делается попытка реконструкции данной категории для скифов и определения статуса и функций скифских скипетроносцев на основе данных археологии, косвенных свидетельств античных текстов и сравнительно-исторических аналогий. Третья часть посвящена символическому значению скипетров и других типологически сходных атрибуты власти у индоиранских народов древности.

Статья посвящена «скептухам» или «скипетроносцам», титулованным представителям знати древнеиранских народов (персов, «саев», сарматов), представления о которых имеют глубокие индоиранские корни. «Скипетроносцы» возглавляли личную гвардию иранских монархов, занимали важнейшие государственные и военные должности, включая организацию и контроль воспитания молодого поколения знати. Скипетры служили символом их высокого ранга и социального статуса. Прямых указаний о «скипетроносцах» у скифов в античных текстах нет, однако их существование свидетельствуется археологическими и иными историко-культурными данными. Статья включает три части. Первая часть посвящена вопросу о том, какое содержание античные авторы (Ксенофонт, Страбон, Тацит) вкладывали в термины σκηπτοῦχος, sceptuchus и под., и каков был реальный прототип их носителей в иранском мире, т.е. какие собственно иранские социально-политические реалии и идеологические представления стоят за категорией, обозначаемой в античных текстах этими терминами. Во второй части делается попытка реконструкции данной категории для скифов и определения статуса и функций скифских скипетроносцев на основе данных археологии, косвенных свидетельств античных текстов и сравнительно-исторических аналогий. Третья часть посвящена вопросу о том, что символизировали скипетры и другие типологически сходные атрибуты власти у индоиранских народов древности.
Stratum plus: Археология и культурная антропология. 2016. № 3. С. 351–368 (EID:2-s2.0-84979201681).

Одним из наиболее заметных различий между парфянами и персами сасанидской эпохи в области военного дела являлось использование персами боевых слонов, в то время как парфяне не использовали этих животных в военных целях. Ни одно исследование, посвящённое военному делу Парфии либо сасанидского Ирана, не объясняет отсутствие элефантерии в Парфии и ее возрождение в сасанидском Иране. Автор приходит к выводу, что в парфянскую эпоху Иран был отделен от Индии греко-бактрийцами, тохарами, индо-скифами, индо-парфянами и кушанами; геополитическая изоляция Ирана от Индии стала одним из решающих факторов отсутствия слонов в парфянской армии. В то же время в период правления Сасанидов (III-IV вв.) Восточный Иран бытл завоеван персами, и в результате Персидская империя установила прямые контакты с Индией. Именно это позволило Сасанидам возобновить поставки в Иран боевых слонов из Индии, подобно тому, как это происходило в эпоху Селевкидов. One of the most visible differences in military sphere between the Parthians and the Sasanian Persians was the use of war elephants by the latter, while the Parthians did not use these animals for military purposes. In all the studies devoted to warfare of Parthia and Sasanian Iran there is not any explanation for the lack of elephantry in Parthia and its revival in Sasanian Iran. The article proves the idea that during the Parthian period Iran was isolated from India by the Greco-Bactrians, Tocharians, Indo-Scythians, Indo-Parthians, and Kushans and this geopolitical isolation became the most deciding factor of the lack of elephants in the Parthian army. At the same time in the reign of Sasanids as early as III-IV AD Eastern Iran was conquered by the Persians. As a result, the Sasanian Empire came into direct contact with India. This circumstance allowed resuming the supply of battle elephants from India to Iran as it was in Seleucid epoch.
«Персы получают их из Индии», или Почему парфяне не использовали боевых слонов? // Метаморфозы истории. 2013. Вып. 4. С. 153 – 172. ISSN 2308-6181