При раскопках Г. Б. Федорова в 1950—1960-х гг. на кольцевых городищах IX—XI вв. Екимауцы и Алчедар (Молдова) было обнаружено около 480 наконечников стрел. Автор обработал коллекцию из 279 наконечников, хранящихся в Национальном музее истории и археологии Молдовы. Соотнесение их с типами классификаций по А. Ф. Медведеву, Г. А. Фёдорову-Давыдову и В. Йотову позволило проследить связи Пруто-Поднестровья с другими областями Восточной Европы. Многие типы наконечников имели хождение в нескольких регионах. Более 61 % наконечников в изученной коллекции могут быть связаны со славянскими и древнерусскими древностями, более 43 % — c финно-угорскими древностями, в том числе 10 % с венгерскими древностями, около 31 % — с Дунайской Болгарией и 18 % — с древностями печенегов, торков и половцев. Но некоторые из выявленных на памятниках Алчедар и Екимауцы типы наконечников стрел являются культурно-диагностическими, то есть они были известны в зоне расселения только одной раннесредневековой группы населения. Особое значение приобретает присутствие на памятниках Екимауцы и Алчедар наконечников стрел типов 42, 57, 65 и 97.1 по классификации А. Ф. Медведева, в основном распространенных в финно-угорских и, в частности, венгерских древностях. Этот факт подтверждает высказанную в историографии гипотезу о венгерском присутствии на территории Молдовы в IX—X вв.

Критическое рассмотрение работ Мартона Рошка есть в то же время и критика трансильванской археологии, которая не сильно изменилась с момента его смерти. Анализ его работ показывает, что они четко взаимосвязаны с развитием как его собственных археологических исследований, так и исследований других ученых. Также заметна эволюция его стиля от общих исторических умозаключений к археологическому анализу и наблюдениям. Наследие Рошка можно разделить на три периода: 1911—1914 (монографии, период историцизма); 1927—1936 (период обобщающих работ); 1940—1944 (исследование отдельных элементов материальной культуры). Представленный в данной статье обзор научной деятельности Мартона Рошка есть, в то же время, анализ некоторых основных проблем раннесредневековой археологии и их современного состояния. То, что 70 или 100 лет назад Мартон Рошка проводил четкие этнические рамки и совершенно не упоминал о связи аваров с гепидами или аваров со славянами, нам не представляется трагичным. Гораздо более прискорбным является то, что эта тенденция в румынской археологии практически не изменилась. Этнические границы между общими группами населения понимаются и описываются в качестве незыблемой биологической реальности, а не изменчивого социального феномена. Более того, некоторые авторы упорно продолжают привлекать избитую идею о существовании автохтонных христианских проторумынских и румынских групп населения. Подводя итог, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что представленный в статье критический анализ не есть критика научного уровня ученого Мартона Рошка. Скорее, это попытка обратить внимание на отсталость и маргинализм румынской археологии в послевоенное и настоящее время. Именно это мы должны изменить.