Сравнительная информативность рентгеноскопии желудка и гастроскопии при грыже пищеводного отверстия диафрагмы /Научный руководитель: к.м.н., доцент Илясова Е.Б./Сравнительная информативность рентгеноскопии желудка и гастроскопии при грыже пищеводного отверстия диафрагмы /Научный руководитель: к.м.н., доцент Илясова Е.Б./ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России Кафедра лучевой диагностики и лучевой терапии им. Н.Е. ШтернаАктуальность. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы (ГПОД) встречается в 30% среди заболеваний желудочно-кишечного у лиц среднего и пожилого возраста. Для диагностики ГПОД многие клиницисты считают достаточным использование гастроскопии и исключают из плана обследования рентгеноскопию желудка.Цель исследования – сравнительная оценка информативности рентгеноскопии желудка (РСЖ) и фиброгастродуоденоскопии (ФГДС) при диагностике грыжи пищеводного отверстия диафрагмы.Материал и методы. Материал исследования - 22 пациента, в возрасте от 38 до 65 лет с подозрением на ГПОД, находившихся на лечении в Клинической больнице им. С.Р. Миротворцева СГМУ. Всем пациентам проводились: РСЖ на аппарате с цифровой техникой ДХ-90 («Апелем», Франция), ФГДС, обзорная рентгеноскопия (ОРС) брюшной и грудной полостей.Результаты. У 3 (13,5%)пациентов при ОРС грудной и брюшной полостей в заднем средостении выявлялась кольцевидная тень с тонкими стенками и горизонтальным уровнем жидкости, под диафрагмой визуализировался газовый пузырь желудка. Эта тень при РСЖ в вертикальном положении оказалась фиксированной ГПОД. У остальных 19 пациентов (86% )частичное смещение желудка определялось только в положении Транделенбурга - скользящая ГПОД. В 15 (68%)наблюдениях отмечалось выпадение желудка, размерами 2х3 см, в 4-х - 3х4 см, в 2-х - 4х5 см, в 1-м - 5х6 см. Во всех 22 наблюдениях отмечался гастро-эзофагеальный рефлюкс (ГЭФР) и признаки эзофагита, из них в 4 наблюдениях были заподозрены эрозии. При ФГДС признаки эзофагита и ГПОД выявлялась во всех случаях, ГЭФР – у 19 пациентов (86%). Размеры выпавшего участка желудка и его подвижность не определялись. У 9 (40%)пациентов был выявлен эрозивный эзофагит. У 2 пациентов (9%)удалось выявить триаду Сента и синдром Кастена (отчасти при помощи РСЖ )Выводы: При диагностировании грыжи пищеводного отверстия диафрагмы недостаточно применения ФГДС или ОРС грудной и брюшной полостей. Преимущество РСЖ заключается в более точном, чем при ФГДС, выявлении ГПОД, определении ее фиксации, установлении объема выпавшего желудка и наличия ГЭФР. ФГДС уточняет наличие эзофагита и выявляет эрозии в пищеводе. Следовательно, РС желудка и ФГДС не могут заменить друг друга, а должны во всех случаях при подозрении на ГПОД использоваться в комплексе.
Папенко Р.Ю., Илясова Е.Б. Сравнительная информативность рентгеноскопии желудка и гастроскопии при грыже пищеводного отверстия диафрагмы // Бюллетень медицинских Интернет-конференций, Vol. 5, Issue 12, 2016, pp. 1635-1635

Рентгено-эндоскопические сопоставления при уточнении формы роста рака желудка /Болотина Е.В.//Научный руководитель: к.м.н., доцент Илясова Е.Б./ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава РФКафедра лучевой диагностики и лучевой терапии СГМУЦель: установление сравнительной информативности рентгеноскопии (РС) и гастроскопии (ГС) в установлении формы роста рака желудка.Материал исследования: 46 больных раком желудка, в возрасте от 30 до 72 лет, находившихся на лечении в Клинической больнице им. С.Р.Миротворцева СГМУ.Методы исследования: анализ историй болезни пациентов, в т.ч. результатов ГС и РС желудка с использованием дополнительных методик (функциональных проб, одномоментного двойного контрастирования, пневмогастрографии), трансабдоминальное ультразвуковое исследование (ТА УЗИ). Критерием точности диагностических методов послужили данные операции и морфологического изучения удаленного препарата желудка.Результаты исследованияРС имела преимущество перед ГС при установлении формы роста рака желудка за счет выявления его эндофитного компонента. При ГС язвенно-инфильтративный ракв 4 из 8 наблюдений принимался за первично-язвенный, а диффузно-инфильтративный рак в половине случаев (4 из 8) вообще не выявлялся; смешанный ракв 8 из 12 наблюдений принимался за узловой, т.к. не был установлен подслизистый компонент опухоли. ГС имела преимущество перед РС в уточнении чашеобразной формы рака (95,3% против 77,4%). Бляшковидная и полипообразная формы роста опухоли устанавливались при РС и гастроскопии одинаково точно (85,7%-100%). Точности данных РС способствовало использование дополнительных методик: так, функциональные пробы с усилением перистальтики повышали точность РС при выявлении подслизистого распространения опухоли с 56,8% до 72,6% (Р=0,01), одномоментное двойное контрастирование - с 65% до 77,7% (Р=0,01), пневмогастрография – с 67,3% до 98% (Р=0,001).Выводы 1. Во всех случаях при подозрении на заболевания пищевода, желудка и кишечника, а так же опухоль неясной этиологии должна выполняться РС желудка.2. РС желудка имеет преимущества перед ГС при уточнении формы роста рака желудка с инфильтративным компонентом (эндофитной и смешанной); при определение характера изъязвления и стеноза привратника.3. ГС и РС желудка должны применяться только комплексно, т. к. каждый из методов имеет свои преимущества и недостатки.
Болотина Е.В. Рентгено-эндоскопические сопоставления при уточнении формы роста рака желудка // Бюллетень медицинских Интернет-конференций, Vol. 3, Issue 2, 2013, pp. 202-202