Выбор обезболивания при операциях в челюстно-лицевой области Авторы: Гордеев А.В., Шамшадинова А.Р. Научный руководитель: д.м.н., доцент Ерокина Н.Л. ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава РФ Кафедра хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Безболезненность хирургических вмешательств является одним из важных условий проведения операции. В настоящее время при проведении операций в челюстно-лицевой области используется общее, местное и комбинированное обезболивание. Выбор метода обезболивания определяется многими факторами. Цель работы – определить спектр использования различных видов обезболивания при операциях в челюстно-лицевой области, проводимых в стационаре. Нами проведен анализ историй болезни больных, находившихся на лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии МУЗ ГКБ №9 г.Саратова в 2014 году, которым проводились операции. Всего, из 688 пациентов, которым в 2014 году осуществлялось хирургическое лечение, под местным обезболиванием выполнено 436 (63%) операций, под общим обезболиванием - 220 (32%), под комбинированным обезболиванием 32 (5%) операций. При этом из числа операций, выполненных под общим обезболиванием, половину составили операции остеосинтеза, проводимые по поводу переломов нижней челюсти, что связано с травматичностью данного оперативного вмешательства. Одинаково часто общее обезболивание применялось при операциях некросеквестрэктомии челюсти (9%) и удалении полиморфной аденомы (9%). Реже под общим обезболиванием выполнялись операции удаления инородного тела из верхнечелюстной пазухи (5%), вскрытия флегмон (4%) и другие. Под комбинированным обезболиванием, одинаково часто выполнялись операции завершения экстракции и гайморотомия (по 37%), реже – вскрытие флегмон (25%). Под местным обезболиванием наиболее часто выполнялось вскрытие абсцессов и флегмон (26%), удаление ретинированных зубов (17%), удаление небольших доброкачественных опухолей (15%) и др. Таким образом, большинство операций в челюстно-лицевой области в условиях стационара, особенно кратковременных, выполняются под местным обезболиванием. Среди операций, проводимых под общим обезболиванием, преобладают травматичные продолжительные вмешательства на челюстях. Комбинированное обезболивание проводится относительно редко.
Гордеев А.В., Шамшадинова А.Р., Лапа В.В. Выбор обезболивания при операциях в челюстно-лицевой области // Бюллетень медицинских Интернет-конференций, Vol. 5, Issue 10, 2016, pp. 1173-1173

Цель: оценить целесообразность применения новой системы Quick Sleeper для местной анестезии, охарактеризовать преимущества быстрого и комфортного обезболивания. Материал и методы. Авторами проводилось исследование по поводу эффективности, удобства данной анестезии. Результаты. Все пациенты, участвующие в исследовании, подтвердили комфортное состояние по сравнению с проводниковым или ин-фильтрационным способами обезболивания. При этом замечено, что «заморозка» проходит намного легче и быстрее, чем после проводниковой анестезии.Заключение. Доказана эффективность технологии, которая гарантирует равномерное введение и распространение анестетика, независимо от плотности тканей, устраняя риск поломки карпулы.
Сохов С.Т., Бизяев А.Ф., Лепилин А.В. Современные технологии местной инъекционной анестезии в практике врача-стоматолога // Саратовский научно-медицинский журнал, Vol. 9, Issue 3, 2013, pp. 470-472

Адаптация русифицированной версии опросника EQ-5D (1990г.) для определения эффективности послеоперационного обезболивания./Алексеенко И.О., Крючкова Н.В./Научный руководитель ассистент Пучиньян Ф.А.,ГБОУ ВПО «Саратовский ГМУ им. В.И.Разумовского» Минздрава РоссииКафедра скорой неотложной и анестезиолого-реанимационной помощиДля определения эффективности лечения различных заболеваний широко используются не только результаты лабораторных тестов, но и анкетирование пациентов с помощью психологических тестов.Несмотря на все сложности, рутинная оценка послеоперационной боли жизненно необходима. Существуют две основные методики оценки симптомов: первая представляет собой визуально-аналоговую шкалу, на противоположных концах которой находятся наибольшее и наименьшее значения изучаемого показателя. Другая методика заключается в конкретных ответах «Да» или «Нет», которые обводятся в опроснике.Опросник EQ-5D, несмотря на небольшое количество вопросов, успешно используется у пациентов с хроническими заболеваниями. В его основе лежит утверждение, что в акте любого вдоха и форсированного выдоха активно участвует диафрагма. При этом смещаются органы брюшной полости, и изменяется внутрибрюшное давление, что приводит к кратковременной активации очага ноцицепции, образованного операционной травмой, и позволяет оценить степень анальгезии.Для оценки послеоперационного обезболивания и возможности эффективного самостоятельного дыхания предлагается данная адаптация опросника EQ-5D. Она состоит из 5 вопросов с тремя вариантами утверждений к каждому из них. Утверждение А оценивается в 0 баллов, утверждение Б – в 1 балл, В – в 2 балла. Максимально высокое качество жизни пациента при 0 баллов, максимально низкое (а значит и наличие сильной боли, и большая вероятность развития послеоперационных осложнений) – при 10 баллах.В виду конкретности вопросов и их небольшого количества, тестирование можно повторять несколько раз в течение суток. В этом случае для большей наглядности опрос можно сочетать со спирометрией.Нами проведено сравнение адаптированной русифицированной версии опросника EQ-5D и Визуально-аналоговой шкалы боли (как наиболее часто применяемой). Были обследованы 26 пациента ОКБ г. Саратова в первые сутки после операций на органах брюшной полости. Была выявлена высокая частота совпадения результатов у пациентов в ясном сознании. При этом использование ВАШ иногда давало явно неправильные, субъективно обусловленные, результаты. При применении предлагаемого опросника результаты были более объективны и точны.
Алексеенко И.О., Крючкова Н.В. Адаптация русифицированной версии опросника EQ-5D (1990г.) для определения эффективности послеоперационного обезболивания. // Бюллетень медицинских Интернет-конференций, Vol. 3, Issue 2, 2013, pp. 88-88