В настоящей статье предпринята попытка понять, как технологии позволили англосаксонской правовой системе задействовать в своем «проекте» глобализации как систему государственного управления, так и систему управления корпорацией. Для понимания этого процесса в статье сравниваются две правовые системы Запада – романо-германская и общая (англосаксонская) – по таким показателям, как происхождение, развитие и ключевые различия между ними. Представленное сравнение позволяет объяснить, почему система гражданского права уподобляется государству, а англосаксонская модель равноудалена как от государства, так и от корпораций. Эти различия позволяют автору сделать вывод, насколько прагматичной и адаптивной является английская система построения мировой правовой культуры в условиях глобализации. This paper sets forth a way to understand, how technology has enabled Anglophone legality to employ, both the structure of the state and the structure of the corporation in its project of globalization. The paper does so by comparing the origins, development, and fundamental differences between the two Western legal forms, Civil and Common. This comparative approach is used to explain how Civil law is assimilated to the state, and how its Anglophone counterpart holds a position of equal and independent predominance toward both state and corporation. It shows how pragmatic adaptability is an advantage for the English method in constructing a global legal culture.

В статье рассматриваются основные направления дискуссии, посвященной проблеме смут и революций в русской истории. Основное внимание обращается на определение участниками дискуссии терминов «смута» и «революция», а также на трактовку ими темы «архаика versus Модерн». Рассматриваются также интерпретации участниками дискуссии основных факторов революций и смут русской истории, диалектика внутренних и внешних факторов этих макрособытий, а также перспектив развития современной России под таким углом зрения, как возможность или невозможность новой революции.
Фурсов А.И. Народ, власть и смута в России: размышления на полях одной дискуссии //Россия и революция: прошлое и настоящее системных кризисов русской истории. М., 2012. С.220–263

В статье рассматриваются основные направления дискуссии, посвященной проблеме смут и революций в русской истории. Основное внимание обращается на определение участниками дискуссии терминов «смута» и «революция», а также на трактовку ими темы «архаика versus Модерн».
Фурсов А.И. Смуты и революции: диалектика внутреннего и внешнего: 1-я часть: Смута versus революция, архаика versus Модерн // Обозреватель–Observer. 2012. № 3. С. 22–35