Критическое рассмотрение работ Мартона Рошка есть в то же время и критика трансильванской археологии, которая не сильно изменилась с момента его смерти. Анализ его работ показывает, что они четко взаимосвязаны с развитием как его собственных археологических исследований, так и исследований других уч...
Критическое рассмотрение работ Мартона Рошка есть в то же время и критика трансильванской археологии, которая не сильно изменилась с момента его смерти. Анализ его работ показывает, что они четко взаимосвязаны с развитием как его собственных археологических исследований, так и исследований других ученых. Также заметна эволюция его стиля от общих исторических умозаключений к археологическому анализу и наблюдениям. Наследие Рошка можно разделить на три периода: 1911—1914 (монографии, период историцизма); 1927—1936 (период обобщающих работ); 1940—1944 (исследование отдельных элементов материальной культуры).
Представленный в данной статье обзор научной деятельности Мартона Рошка есть, в то же время, анализ некоторых основных проблем раннесредневековой археологии и их современного состояния. То, что 70 или 100 лет назад Мартон Рошка проводил четкие этнические рамки и совершенно не упоминал о связи аваров с гепидами или аваров
со славянами, нам не представляется трагичным. Гораздо более прискорбным является то, что эта тенденция в румынской археологии практически не изменилась. Этнические границы между общими группами населения понимаются и описываются в качестве незыблемой биологической реальности, а не изменчивого социального феномена. Более
того, некоторые авторы упорно продолжают привлекать избитую идею о существовании автохтонных христианских проторумынских и румынских групп населения.
Подводя итог, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что представленный в статье критический анализ не есть критика научного уровня ученого Мартона Рошка. Скорее, это попытка обратить внимание на отсталость и маргинализм румынской археологии в послевоенное и настоящее время. Именно это мы должны изменить.
