Настоящая статья представляет собой опыт рассмотрения теоретических и философских оснований различных форм тирании (диктатуры, то-талитаризма, фашизма и пр.). По мнению автора, субъективизм, субъек-тивный идеализм являются философией тиранов. Тоталитаризм определяется как социальная система, в которой индивидуальное или корпоративное Я подчиняет себе все общественные институты и отношения. Автор полагает, что люди уже живут в условиях латентного тоталитаризма, ко-торый обеспечивается анонимным контролем и управлением. По его мнению, реальной альтернативой идеологии тирании может быть метафизика уважения к человеку. In this paper the author presents an experience in considering theoretical and philosophical basis of the different forms of tyranny (dictatorship, totalitarianism, fascism and so on). According to the author, subjectivism, subjective idealism is a philosophy of tyrants. Totalitarianism is treated as a social system where an individual or corporate «I» dominates over all the social institutes and relations. The author believes that people already live in the conditions of latent totalitarianism that is provided with an anonymous control and governance. In his opinion, a metaphysics of respect for humans could be a real alternative to the ideology of tyranny. https://www.socionauki.ru/journal/articles/1263141/

В статье анализируются особенности становления и развития позднерабовладельческих государств (I тыс. до н.э.), которые привели, впервые в истории государственного права, к появлению республиканской формы правления. Выясняется, что заинтересованной в установлении республик была общинная знать, которая, в политической борьбе против правителей общин–государств, захватывает власть, что приводило к закреплению аристократического политического режима. Дальнейшее развитие политического режима в древних республиках связано с борьбой рядовых общинников (лишённых теперь защиты со стороны монарха) против знати за расширение своих прав. Одним из способов защиты прав рядовых граждан стало установление раннегреческих тираний (как попытки возвращения к монархической форме правления). При этом республика (в добуржуазный период) была пригодна для управления маленькими государствами с ограниченной численностью граждан. Поэтому, победа знати влекла за собой “консервацию” номовой / полисной формы государственного устройства, что вступало в противоречие с развитием общества (достигавшего стадии развитого, признаком чего являлось появление среднего слоя) и приводило к кризису полиса или кризису республики. Этот кризис разрешался, в условиях перехода к территориальному государству, возвращением к монархической форме правления. Особая форма правления немонархическая, квази-республиканская) в условиях территориального государства сложилась в древнем Китае периода Гун-хэ. Всё вместе, это означало, что к управлению большими государствами в добуржуазный период была пригодна только монархия.
// Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. Курск: КГУ, 2015. Вып. 13. С. 75-100.

Об учреждении мироустройства на разумных основаниях и роли научного сообщества в политическом процессе.
Андрей Полеев. Замещение должностей на конкурсной основе. Enzymes, 2011.