Собственно, в пространном резюме для англоязычного читателя нет нужды, поскольку моя обзорная работа «Панорама теоретической археологии» вся напечатана в свое время по-английски в Current Anthropology (1977) и в Fennoscandia Archaeologica (1990), а здесь лишь печатается впервые русский текст.
Единс...
Собственно, в пространном резюме для англоязычного читателя нет нужды, поскольку моя обзорная работа «Панорама теоретической археологии» вся напечатана в свое время по-английски в Current Anthropology (1977) и в Fennoscandia Archaeologica (1990), а здесь лишь печатается впервые русский текст.
Единственное, что уместно объяснить, это та форма, в которой эта работа здесь печатается. Решено не прибегать к обратному переводу, а использован изначальный русский текст, с некоторыми особенностями оформления, которые были изменены при переводе на английский. В частности, опущена была нумерация глав и разделов – здесь она восстановлена.
Вместе с моим текстом печатаются мои ответы критикам в развернувшейся дискуссии. Затем следует «вторая панорама» - статья «Становление теоретической археологии. Обзор книг, вышедших на Западе в 1974 – 1979 гг.» и снова ответы критикам в обсуждении. Всей подборке материалов предпослано предисловие, в котором я объясняю мотивы, по которым я решил поместить в журнале русский текст статьи тридцатилетней давности, а также излагаю обстоятельства создания этой статьи и припоминаю реакцию на нее на Западе, поскольку эти обстоятельства современному русскому читателю неизвестны, а знакомство с ними может помочь правильному восприятию этого текста.
Говоря о мотивах републикации, я привожу свои сображения о том, что в теории, как и в философии, новые концепции не вытесняют предшествующих, а присоединяются к ним, сосуществуют и с переменным успехом конкурируют с ними. Выдающиеся мыслители разных эпох спорят и поддерживают друг друга. Платон и Кант сталкиваются, как современники, с Хайдеггером и Деррида – так в археологии Монтелиус и Софус Мюллер не менее живы, чем Бинфорд и Ходдер. Восстанавливая теперь свой обзор теоретических баталий самого бурного времени теоретической археологии, я надеюсь подогреть несколько угаснувший интерес к ней у молодежи.
Я также поясняю для современного читателя наличные в тексте декларации марксистского характера, противоречащие основному содержанию работы. Для советского времени такие декларации были обязательны в теоретических обзорах западной литературы, да еще отправляемой (с величайшими цензурными препонами) за рубеж. Впрочем, по большому счету они мало кого были способны ввести в заблуждение, но формально требовались.
Моя тяга к созданию теории археологии была cвязана с тем, что я искал возможности обеспечить для археологических исследований иную базу, то есть свободу от марксистской идеологии и объективность. В дальнейшем такие обзоры теоретической археологии стали обычными – в виде сборников статей Триггера – Гловера, Шиффера, Аккоу, Ходдера и др. Мне приятно сознавать, что мой (а тем самым российский) вклад был первым в этом ряду.
