На примере событий украинского Майдана проведен философский анализ содержания «цветных революций». Принципиальным отличием от обычных революций в них является отсутствие образа желаемой аль-тернативы, что обрекает восставших на поражение. Общей причиной попыток революций XXI в. является духовное неприятие порочных поли-тических режимов, в отличие от экономического обнищания как общей причины революций ХХ в. На смену пролетариату – генерирующей соци-альной протест силе – приходит пассионарная энергия интеллигенции и молодежи, способная увлечь в историческое творчество широкие народ-ные массы. Выявлены три механизма совершения революций. Доказана возможность быстрых и насильственных эволюций. Сформулировано по-ложение об «историческом дуализме» – взаимодействии исторического материализма и исторического идеализма, в котором не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие, где для революци-онной победы требуется программа созидательных действий, поддер-живаемая большинством народа. Обоснованы принципы социальной эр-гономики, лежащие в основе народной демократии. Разработана техно-логия эргономичного государственного управления через обратную связь по конечному результату, где конечным результатом является улучшение качества жизни населения. Предложены эволюционные механизмы разрешения революционных ситуаций в рамках новой общественно-экономической формации – социогуманизма, идущего на смену капита-лизму и коммунизму. The author performs a philosophical analysis of “color” revolutions basing on the events of the Ukrainian “Maidan”. The fundamental difference between “color” revolutions and ordinary revolutions is the absent idea of a desired alternative which dooms the rebels to defeat. It is postulated that in the twenty-first century the main common cause of revolutionary attempts is the spiritual abruption of vicious political regimes, in contrast to economic poverty. In place of the proletariat as the force-generating social power, there comes a passionate energy of intelligentsia and youth which involves people masses into the historic work. Three mechanisms of committing revolutions are identified as well as the possibility of fast and violent evolutions. The “historical dualism” is revealed which con-sists in the interaction between historical materialism and historical idealism when not only the being determines consciousness, but the consciousness determines the being, and revolutionary victory can be achieved via a set of constructive actions, supported by the majority. The principles of social ergonomics underlying people's democracy are discov-ered. The technology of ergonomic governance through the feedback on the final result is proposed, when the final result consist in the improvement of the quality of life. Evolution-ary mechanisms are proposed to resolve revolutionary situations in the new socio-economic formation denoted as socio-humanism which follows after capitalism and com-munism.

В статье онтогносеология представлена как пространство взаимоопределения онтологии и гносеологии, поскольку ни гносеология, ни онтология невозможны, если они разрабатываются отдельно друг от друга. Рефлексия над историей философии дает основания для исследования онтогносеологии как пространства взаимного определения онтологии и гносеологии (если учитывать позитивный и негативный опыт такой рефлексии, см., например, работы Ж. Валя и Л. Нельсона, Н. Гартмана [Нельсон 1913: 77 ; Гартман 2003]). В статье предлагается такое исследование на основе постановки и решения основного вопроса философии. В первом разделе эта идея обнаруживается в имплицитной форме в учении о бытии Парменида и в эксплицитной форме – у Ф. Энгельса. Ядром этой области является, доказывает автор, исследование базисных противоположностей всякого мировоззрения, включая и философское: мироздания и человека, бытия и познания, материи и сознания, объективного и субъективного. Во втором разделе показано, что поиски в истории философии и в современной литературе привели к попыткам решения ее с позиций синкретизма в мифологическом мировоззрении, в самой философии в виде «третьей линии» философии, в обыденном сознании – в виде здравого смысла. Выход за пределы синкретизма, как показано в третьем разделе статьи, приводит к трем вариантам при истолковании соотношения онтологии и гносеологии: дуализму, противоположным вариантам редукционизма и диалектической модели, наиболее глубоко раскрывающей их связь на основе закона единства и борьбы противоположностей, выявляющего их внутреннюю сущность и взаимосвязь. Автор применяет диалектический метод исследования, используя принципы объективности, системности, а также единства исторического и логического. In the present article ontoepistemology is presented as an interrelation of ontology and epistemology because no epistemology and no ontology can exist if they developed separately. The reflection on the history of philosophy allows studying ontoepistemology as an area of mutual definition of ontology and epistemology (e.g.: J. Wahl, L. Nelson, and N. Hartmann). The article proposes a research based on the formulation and solution of the fundamental issue of philosophy. In the first section, this idea is implicitly revealed in Parmenides's doctrine of the being and in an explicit form – in Engels's ideas. The author argues that the core of this field is the study of the basic contra-dictions within any worldview, including philosophy: between the universe and human, between existence and knowledge, between matter and consciousness, objective and subjective. The second section shows that the search for the solution in history of philosophy and contemporary literature has led to attempts to solve it from the standpoint of syncretism in the mythological world outlook, in philosophy itself – in the form of a “third line” of philosophy, while in ordinary consciousness – in the form of common sense. The third section of the paper shows that beyond syncretism there are three interpretations of the relation between ontology and epistemology: dualism, opposing versions of reductionism and a dialectical model, the latter the most deeply revealing their relationship basing on the law of the unity and struggle of opposites defining their inner essence and relationship. The author uses the dialectical method of investigation, using the principles of objectivity, con-sistency and the principle of the unity of history and logic.