Индивидуальные особенности интернальности, как параметра когнитивного стиля, пациентов с хроническим вирусным гепатитом С, отражают особенности их ответственности в ситуации болезни. Это, на наш, взгляд, определяет одно из перспективных направлений психологических исследований проблем таких пациентов.Цель: определение характера взаимосвязи типа отношения к болезни и степени интернальности у больных хроническим вирусным гепатитом С.Методы: тест «Тип отношения к болезни» (Вассерман Л.И., 1987), тест «Диагностика социально-психологической адаптации» (в адаптации Осницкого А.К., 2004).Результаты: было обследовано 150 респондентов с ХГС в возрасте от 20 до 59 лет.Было установлено, что для гармоничного типа отношения к болезни (31%) характерен средний уровень интернальности, отличающийся адекватной оценкой причинно-следственных связей, происходящих в жизни пациента событий, т.е. человек берет на себя ответственность за эти события.Для эргопатического типа (57%) характерен низкий уровень интернальности, что говорит о большей экстернальности личности.Для анозогнозического типа (12%) свойственна чрезмерно высокая степень интернальности, которая характеризуется выраженной степенью ответственности личности за происходящее.Выводы: изменения отношения к болезни и степени интернальности пациента позволят сформировать адекватный уровень адаптации больного. Изучение степени интернальности пациента позволяет определить полюс ответственности, психологически обосновать его поведенческие стратегии в ситуации болезни. Изучение и коррекция отношения к болезни и степени адаптивности к ситуации болезни осуществляется клиническим психологом в процессе лечебного взаимодействия с лечащим врачом и оказывает существенное влияние на формирование адекватных стратегий поведения пациента в ситуации болезни.
Усова Е.Н., Андриянова Е.А., Миронова Н.И. Психологические механизмы адаптации к болезни у больных с хроническим вирусным гепатитом С // Бюллетень медицинских Интернет-конференций, Vol. 5, Issue 2, 2015, pp. 57-57

На наш взгляд, сегодня рассматривать макроэволюцию только в аспектах или сходства, или отличия между биологической и социальной эволюцией – значит мыслить узко и в значительной мере контрпродуктивно. Мы считаем, что необходимы иные подходы, более конструктивные и более отвечающие духу современного стремления к междисциплинарности в науке.В своей статье мы представляем группу правил и законов, которые в той или иной степени могут быть применимы к обоим типам макроэволюции. При этом, естественно, работа по объединению инструментария, годящегося для анализа обоих типов макроэволюции, не могла носить механический характер. Во-первых, мы везде стремились показать не только сходства в «работе» этих правил, но и существенные различия, возникающие при их применении к биологической и социальной эволюции. Во-вторых, помимо уже давно устоявшихся в биологии правил, мы также вынуждены были предложить вниманию читателя заново сформулированные нами правила. Некоторые из них первоначально нами были выработаны именно для социальной эволюции (об этом см. ниже).
Эволюция: Космическая, биологическая, социальная. // под ред. Л. Е. Гринина, А. В. Маркова, А. В. Коротаева. Выпуск 1. (с. 176–225). Москва: Книжный дом «Либроком». 2009.