Статья представляет попытку современного исторического прочтения мнимой «бессмысленности русского бунта». Российское крестьянство, крестьянское правосознание и крестьянский бунт рассматриваются в контексте существования и воспроизводства Российской Империи как особой формы единения власти и народа, имеющей свои защитные механизмы и способы обеспечения цивилизационной идентичности
// История в подробностях. –2010. – № 6. – С. 88–96

23 октября 2009 года в Институте социологии Российской академии наук прошёл Международный круглый стол «Народ и власть в российской смуте». В его работе приняли участие более 30 учёных, представлявших научные организации и ВУЗы России и Беларуси. Этот круглый стол был посвящён рассмотрению причин, механизмов, функций, общих и особенных черт системных кризисов российского общества («смутных времён»/«революций» российской истории). В ходе состоявшегося после завершения работы обмена мнениями все участники дискуссии отметили, что она была полезной и интересной. В своём заключительном слове ведущий доктор исторических наук В.П. Булдаков (ИРИ РАН) отметил, что неслучайно в выступлениях участников много говорилось о роли крестьянства в смуте. По его мнению, громадное значение в ней приобретают психоментальные установки «молчаливого большинства». Анализируя итоги прошедшего мероприятия, его организаторы пришли к выводу о том, что необходимо продолжить начатый разговор и посвятить отдельный круглый стол вопросу о роли крестьянства в истории России XX века. Поэтому Институт социологии РАН и редакция журнала «Власть» объявляют о проведении в конце октября 2010 года круглого стола «Крестьянство и власть в истории России XX века». О согласии принять участие в заседании круглого стола заявили более двух десятков известных учёных, представляющих ведущие научные центры и ВУЗы России и ближнего зарубежья. Среди них: д-р ист. наук В.П. Булдаков (ИРИ РАН); академик РАЕН, действительный член Академии политических наук, д-р ист. наук, проф. В.В. Шелохаев (АНО «Институт общественной мысли»); д-р ист. наук, проф. О.Г. Буховец (БГЭУ (Белоруссия, г. Минск); Институт Европы РАН); д-р ист. наук, проф. В.Т. Логинов (Ун-т РАО; «Горбачёв-фонд»); д-р экон. наук В.Л. Шейнис (ИМЭМО РАН). В ходе круглого стола планируется проведение дискуссии по следующим проблемам: «Крестьянский вопрос»: смысл и значение в истории России и человечества. XX век в истории России: «раскрестьянивание» или «окрестьянивание» страны. «Великий незнакомец» и публичная политика в России»: мифы и реальность. Русское крестьянство: «могильщик» Империи или её цивилизационный фундамент? «Аграрные реформы» и «русские крестьяне»: отечественная история и ее фальсификации. Материалы круглого стола будут опубликованы в журнале «Власть». Информация об итогах работы круглого стола будет опубликована в ряде других научных изданий
// Социологические исследования (Социс). – 2010. – № 9. – С. 140.

В монографии с позиций современной исторической науки изучаются процессы (материальное положение, влияние мобилизаций, реквизиций и загтовок для армии на крестьянское хозяйство, образование и медицинское обслуживание, демографическая ситуация, повседневная жизнь, восприятие крестьянами войны и ее проявлений), имевшие место в крестьянской среде в ходе одного из переломнейших моентов не только в истории России, но и всего мира в целом - в период Первой мировой войны.
СПб.: Нестор, 2004. 122 с.

В статье освещается позиция поволжских либералов по аграрному вопросу и отношение поволжского крестьянства к либеральным рецептам его решения в 1905-1907 годах
// Постигая прошлое и настоящее. - Вып. 9. - Саратов. - 1999. - С. 8-12.

Сборник материалов состоявшейся 6 ноября 2007 г. в Институте гуманитарного образования и информационных технологий (Москва) Всероссийской научной конференции "Октябрь 1917 года: взгляд из XXI века"
Октябрь 1917 года: взгляд из XXI века: [сборник материалов Всероссийской научной конференции.– М.: ИГУМО, 2007. – 254 с.

Статья посвящена анализу взаимодействия политических партий и массового сознания в ходе революционных событий 1905-1907 и 1917 годов в Самарской, Саратовской и Симбирской губерниях. Массовое сознание являлось своеобразным социокультурным базисом революционного процесса, определявшим параметры и вектор его развития. Судьба той или иной политической партии в русской революции, как и исход самой революции, зависели от степени их соответствия предлагаемых ими идей, лозунгов, моделей поведения мировоззренческим императивам, эмоциям и настроениям народных масс России.
// Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Серия История. - 2008. - № 3(13). - С.34-42.

Данная статья представляет собой краткое изложение авторского подхода к оценке роли отечественной многопартийности в событиях Русской Революции начала XX века.
// Власть. - 2009. - № 2. - С. 106 - 110.

По мнению автора, ключ к социокультурным кодам Российской империи следует искать в крестьянской общине, истоки особенностей проявления массового сознания в России - в общинном сознании. В этой связи, крестьянский бунт (задававший общий тон всей русской революции) может быть осмыслен как проявление механизма самозащиты Империи. За внешней противоречивостью проявлений народных масс в истории необходимо разглядеть скрытое внутреннее единство их функциональной обусловленности. Это возможно только в конкретно-историческом и историософском синтезе, с учетом системных параметров взаимодействия власти и общества в России и в контексте циклической динамики функционирования и воспроизводства Империи, имеющей свои запасы прочности, защитные механизмы и способы обеспечения цивилизационной идентичности и социокультурной преемственности
// Октябрь 1917 года: взгляд из XXI века. – М., 2007. – С. 168-179.

Крестьянское правосознание в 1917 г. рассматривается как фактор, обусловивший общую направленность и динамику революции
// Вестник Московского университета МВД России. – 2006. – № 5. – С. 152–155.