Спектр интерпретаций концепта «категория» ныне очень широк. Еще в Античности сформировались и постоянно воспроизводятся два основных направления понимания категорий. Это линия Платона, предметом которой являются «высшие роды» (μέγιστα μὴν τῶν γενῶν; Thaet. 254d), и линия Аристотеля, где речь идет о собственно «категориях» (κατηγορίαι). Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/1448560/

Речь о метафизике (онтологии, феноменологии) мира представляет собой один из современных контекстов (пост)феноменоло-гической мысли. В наиболее разработанном виде этот контекст приведен в книге представителя Вуппертальской школы венгерского философа Ласло Тенгели (László Tengelyi) под названием «Набросок мира и бесконечность. Основоположения феноменологической метафизики» [Tengelyi 2014]. Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/1448558/

Когда мы говорим о категориях, то уже используем категории или слова, которые задают или воспроизводят то поле-пространство, в котором это происходит. И в этом смысле фундаментальный вопрос – о категориальности самих категорий. Категориях самих категорий. Какая логическая или металогическая метафункция позволяет это выполнять и задает тот операционный стол, на котором могут встречаться разные слова и на котором мы сможем с ними оперировать и раскладывать по порядку, классифицируя? Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/1448539/

Говоря о классифицировании как о процедуре распределения объектов по классификационным «ячейкам», мы фактически рассматриваем задачу подведения этих объектов под категории, которые являются именами «ячеек». В классической теории категорий, идущей от Аристотеля, предполагалось, что объекты относятся к одной категории, если они имеют общее ядро свойств (состоящее хотя бы из одного общего признака). Между тем Л. Витгенштейн, рассматривая такое понятие, как игра, не обнаружил свойств, которые разделялись бы всеми играми без исключения. Это обстоятельство свидетельствует о проблеме в классической теории категоризации, которая не исчерпывается лишь существованием отдельных «неправильных» понятий. Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/1448430/

4 апреля 2017 г. в рамках конференции, посвященной 20-летию журнала «Философия и общество», прошел круглый стол «Категориальная проблематика в современной философии». На нем прозвучали доклады сотрудников философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова профессора В. И. Метлова, доцентов В. Ю. Куз- нецова, А. Б. Толстова, А. В. Чусова, старшего преподавателя А. В. Фролова, аспирантов С. Е. Карпова и Г. А. Шулико, каждый из которых почти уложился в 20 минут. Доклады активно обсуждались другими участниками конференции, а также профессорами и сотрудниками философского факультета, и круглый стол занял несколько более 3 часов. Подробнее https://www.socionauki.ru/journal/articles/1448414/

Настоящая статья представляет собой опыт рассмотрения теоретических и философских оснований различных форм тирании (диктатуры, то-талитаризма, фашизма и пр.). По мнению автора, субъективизм, субъек-тивный идеализм являются философией тиранов. Тоталитаризм определяется как социальная система, в которой индивидуальное или корпоративное Я подчиняет себе все общественные институты и отношения. Автор полагает, что люди уже живут в условиях латентного тоталитаризма, ко-торый обеспечивается анонимным контролем и управлением. По его мнению, реальной альтернативой идеологии тирании может быть метафизика уважения к человеку. In this paper the author presents an experience in considering theoretical and philosophical basis of the different forms of tyranny (dictatorship, totalitarianism, fascism and so on). According to the author, subjectivism, subjective idealism is a philosophy of tyrants. Totalitarianism is treated as a social system where an individual or corporate «I» dominates over all the social institutes and relations. The author believes that people already live in the conditions of latent totalitarianism that is provided with an anonymous control and governance. In his opinion, a metaphysics of respect for humans could be a real alternative to the ideology of tyranny. https://www.socionauki.ru/journal/articles/1263141/

DOI: https://doi.org/10.30884/vglob/2018.01.11 В статье рассматриваются различные философские подходы к анализу техники, анализируется их применимость для рассмотрения современных глобальных проблем. Показано, что получаемые теоретические модели и практические рекомендации зависят от понимания техники: существуют разные взгляды на ее сущность. Традиционный взгляд на технику как на пассивный инструмент недостаточно эффективен в качестве основы для философского анализа. Раскрывается альтернативная концепция, понимающая технический прогресс как ступень глобальной эволюции; анализируются ее достоинства и недостатки. Делается вывод, что дальнейший философский поиск необходим, так как различные взгляды на технику служат базой для противоположных программ выхода из современного экологического кризиса. The article examines various philosophical approaches to the analysis of technology and analyzes their applicability for examination of contemporary global problems. It is shown that the obtained theoretical models and practical recommendations depend on the understanding of technology: there are different views on its essence. The traditional view of technology as a passive tool is inefficient basis for philosophical analysis. The author presents an alternative concept that interprets the technological progress as a stage of global evolution; its advantages and disadvantages are analyzed. It is concluded that the further philosophical search is needed since different views on technology become the basis for opposing projects of overcoming the current environmental crisis.

30 мая 2014 г. на философском факультете МГУ имени М. В. Ломоносова состоялась междисциплинарная конференция «Антропологический подход в социальной теории и его альтернативы». В тексте приглашения на конференцию содержалось теоретическое предуведомление, в котором антропологический подход в социальном познании характеризовался как «попытки предметно переориентировать философию с анализа безликих субстанций на исследование человеческого мира». Там же утверждалось, что этот принципиально новый подход является «следствием “великого антропологического поворота” философии XX в.».

В последние десятилетия философско-материалистический метод познания действительности в нашей стране подвергся усиленной дискредитации в связи с возрождением религиозности не только на уровне обыденного сознания, но и в сфере теоретических построений. При этом широко используется опыт критики материализма русскими религиозными философами ХIX в., для которых и мировоззрение русских революционных демократов, и марксизм равно представлялись как догматические учения, лишенные глубины мысли, неспособные постигнуть сущности вещей именно в силу отсутствия в них «духовности», иными словами, религиозного духа. Ныне уже теология заявляет о себе как о науке, способной наиболее адекватно объяснить природу вещей, в том числе, конечно, и самой религии.

Сегодняшний мир переживает череду потрясений и конфликтов, революций и войн. Пожалуй, наиболее ярким символом подобного хода вещей стала так называемая Арабская весна. О ней немало написано. Это книги, статьи, заметки, аналитические материалы и даже диссертации. Рецензируемая книга, однако, выделяется на этом фоне широтой взгляда и глубиной анализа, а главное – тем, что в ней за мелкими фактами и значительными событиями просматриваются общие тенденции мирового развития. Распространение политической напряженности и нестабильности из стран Ближнего Востока на другие регионы мира рассматривается как начало глобального изменения всего миропорядка.