В контексте представлений П.А. Флоренского о трех типах единств можно сказать, что любое творение начинается с «идеи» (генерического единства), а заканчивается «материализацией» (специфическим единством).

На мой взгляд, большинство трудов философов носят дивергентный характер исследований и тонут в мелочах и частностях, не предоставляя ничего нового, в то время как главная задача философии – конвергенция. Скепсис в отношении к философии растет.

В статье онтогносеология представлена как пространство взаимоопределения онтологии и гносеологии, поскольку ни гносеология, ни онтология невозможны, если они разрабатываются отдельно друг от друга. Рефлексия над историей философии дает основания для исследования онтогносеологии как пространства взаимного определения онтологии и гносеологии (если учитывать позитивный и негативный опыт такой рефлексии, см., например, работы Ж. Валя и Л. Нельсона, Н. Гартмана [Нельсон 1913: 77 ; Гартман 2003]). В статье предлагается такое исследование на основе постановки и решения основного вопроса философии. В первом разделе эта идея обнаруживается в имплицитной форме в учении о бытии Парменида и в эксплицитной форме – у Ф. Энгельса. Ядром этой области является, доказывает автор, исследование базисных противоположностей всякого мировоззрения, включая и философское: мироздания и человека, бытия и познания, материи и сознания, объективного и субъективного. Во втором разделе показано, что поиски в истории философии и в современной литературе привели к попыткам решения ее с позиций синкретизма в мифологическом мировоззрении, в самой философии в виде «третьей линии» философии, в обыденном сознании – в виде здравого смысла. Выход за пределы синкретизма, как показано в третьем разделе статьи, приводит к трем вариантам при истолковании соотношения онтологии и гносеологии: дуализму, противоположным вариантам редукционизма и диалектической модели, наиболее глубоко раскрывающей их связь на основе закона единства и борьбы противоположностей, выявляющего их внутреннюю сущность и взаимосвязь. Автор применяет диалектический метод исследования, используя принципы объективности, системности, а также единства исторического и логического. In the present article ontoepistemology is presented as an interrelation of ontology and epistemology because no epistemology and no ontology can exist if they developed separately. The reflection on the history of philosophy allows studying ontoepistemology as an area of mutual definition of ontology and epistemology (e.g.: J. Wahl, L. Nelson, and N. Hartmann). The article proposes a research based on the formulation and solution of the fundamental issue of philosophy. In the first section, this idea is implicitly revealed in Parmenides's doctrine of the being and in an explicit form – in Engels's ideas. The author argues that the core of this field is the study of the basic contra-dictions within any worldview, including philosophy: between the universe and human, between existence and knowledge, between matter and consciousness, objective and subjective. The second section shows that the search for the solution in history of philosophy and contemporary literature has led to attempts to solve it from the standpoint of syncretism in the mythological world outlook, in philosophy itself – in the form of a “third line” of philosophy, while in ordinary consciousness – in the form of common sense. The third section of the paper shows that beyond syncretism there are three interpretations of the relation between ontology and epistemology: dualism, opposing versions of reductionism and a dialectical model, the latter the most deeply revealing their relationship basing on the law of the unity and struggle of opposites defining their inner essence and relationship. The author uses the dialectical method of investigation, using the principles of objectivity, con-sistency and the principle of the unity of history and logic.

Мне представляется, что философия так и не смогла создать свой самодостаточный язык дискурса.

Одной из основных тем античной философии была проблема единства. По мыслям Платона оно обеспечивалось интеллигибельным миром идей (эйдосов). Осмысление этой философской темы в прагматическом плане позволяет понять роль идей и эйдосов как комплементарность не только в органической химии нашей жизни, но и как обще методический принцип универсальной грамматики сущего (онтологии).

В мире интеллигибельности нет времени. И все то, о чем больше всего думали и размышляли античные философы, пульсирует сейчас точно так же как тогда - единство. А в нашем бренном мире нет единства. Даже можно сказать наоборот – раздрай. Статья - попытка прислушаться к идеям великих имен античности и понять, а что существенно изменилось с того времени в интеллекте людей?

Рассматривается интеллект в эволюционном плане.

Проводится та мысль, что деньги воспроизводят не только товарные отношения, как пишет об этом подавляющая часть экономической литературы, но и позиционируют общество в субъектных временах (прошлого, настоящего, будущего). Товарные деньги к которым мы привыкли, символизируют явное историческое прошлое (возникновение денег). А вот денег неявного будущего пока нет. Их появление – онтологическая необходимость, которая рано или поздно обязательно произойдет.

Методом самоподобия (гомологического соответствия) показывается авто-периодическая природа рынка, воплощающая идею субъектности. Участники оппозиции (Продавец и Покупатель) на рынке, в идеальном случае ортогонализируется – создают продуктивное единство воплощаемых интересов. Специфика фондового и товарного рынка отличаются друг от друга принципиально. Это требует субъективизации денег.

Продолжается поиск выразительности сложных онтологических конструкций через общепринятую практику научных понятий. В этой части, предложено рассмотрение субъектности через представление о структурности и функциональности. То, что эти понятия разделены в «Плоти Единого» темпорально, подтверждает базовый принцип онтологии – самоподобие (генезис из себя и для себя).